Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/208 · K. 2021/672
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 K. 2021/672

E. 2020/208K. 2021/67230 Kasım 2021
icra takibibilirkişi incelemesitazminatmenfi tespittespit davasıiadehacizkambiyo senedieksik incelemeödeme emritedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati hacizispat yüküçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.06.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... (...Danışmanlık) arasında sağlıklı bir şekilde gerçekleşeceği öngörülen ticari ilişkiye ilişkin olarak muhtelif çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, iş bu çeklerden bir kısmının bedelinin tamamen ödendiğini, bir kısmına karşılık olarak gerek müvekkili şirkete gerekse müvekkili şirketin talimatı doğrultusunda müvekkili şirket adına 3.şahıslar tarafından doğrudan davalıya ödeme yapıldığını, bu hususların banka kayıtları ile sabit olduğunu, ancak davalı tarafın müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken tohum, zirai ilaç ve kimyasalların teslim/tevdi edilmediğini, buna karşılık ise davalıya verilen çeklerin de müvekkili...

Karar Metni

T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP:

DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : VEKİLİ: DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit" davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.06.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... (...Danışmanlık) arasında sağlıklı bir şekilde gerçekleşeceği öngörülen ticari ilişkiye ilişkin olarak muhtelif çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, iş bu çeklerden bir kısmının bedelinin tamamen ödendiğini, bir kısmına karşılık olarak gerek müvekkili şirkete gerekse müvekkili şirketin talimatı doğrultusunda müvekkili şirket adına 3.şahıslar tarafından doğrudan davalıya ödeme yapıldığını, bu hususların banka kayıtları ile sabit olduğunu, ancak davalı tarafın müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken tohum, zirai ilaç ve kimyasalların teslim/tevdi edilmediğini, buna karşılık ise davalıya verilen çeklerin de müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya verilen dava konusu olan icra takip dosyalarının dayanağı olan 3 adet çekin toplam bedelinin 580.000,00 TL olduğunu, bu çeklere karşılık müvekkili şirket tarafından ödeme dahi yapıldığını, davalı tarafından dava konusu çeklerden her biri 250.000,00 TL olan 2 tanesi Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu edildiğini, yine davalı tarafından 80.000,00 TL bedelli olan 3.çekin de Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında gerçekleşmesi gereken ticari alış-veriş sebebiyle davalıya teslim edilen çekler sebebiyle müvekkilinin haciz baskısı ve tehdidi altında olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan taahhütlerinin yerine getirmediğini, uhdesinde kalan çekleri de teslim ve iade etmediğini, bu çeklere karşılık yapılan ödemeleri de inkar cihetine gittiğini ve kötüniyetli bir şekilde müvekkili aleyhine icra takibine konu ettiğinden bahisle; Müvekkili şirketin Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyaları sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip dosyalarına konu edilen ...numaralı 80.000,00 TL bedelli, ...numaralı 250.000,00 TL bedelli ve ...numaralı 250.000,00 TL bedelli çeklere karşılık davalıya yapılan ödemelerin istirdatına, davalının kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibine giriştiğinden %20 nispetinde inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili 20.07.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin borcuna karşılık olarak müvekkiline verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacı şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı ve Konya .İcra Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/720

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/546

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/654

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2021/604

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/655

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/694

23 Aralık 2021