Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/04/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline satmış olduğu çeşitli makine ve tesisatlar karşılığında 5 adet fatura düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, verilen 5 faturanın toplam bedelinin 507.990,00TL olduğunu, fatura bedeli olarak davalıya müvekkil tarafından 6 adet çek verildiğini, verilen çeklerden 288.496,65TL'lik çek bedelinin 10/12/2010 tarihinde ödendiğini, alınan makinelerden kantar makinesinin icra dosyasından hacizli olup Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen karar doğrultusunda muvazaalı olduğu gerekçesi ile istihkak iddiasının reddedildiğini, haciz nedeniyle kantar makinesinin 3.bir şahsa yediemin olarak bırakıldığını, müvekkilinin parasını ödediği kantar makinesine zilyet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/04/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline satmış olduğu çeşitli makine ve tesisatlar karşılığında 5 adet fatura düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, verilen 5 faturanın toplam bedelinin 507.990,00TL olduğunu, fatura bedeli olarak davalıya müvekkil tarafından 6 adet çek verildiğini, verilen çeklerden 288.496,65TL'lik çek bedelinin 10/12/2010 tarihinde ödendiğini, alınan makinelerden kantar makinesinin icra dosyasından hacizli olup Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen karar doğrultusunda muvazaalı olduğu gerekçesi ile istihkak iddiasının reddedildiğini, haciz nedeniyle kantar makinesinin 3.bir şahsa yediemin olarak bırakıldığını, müvekkilinin parasını ödediği kantar makinesine zilyet olamadığını, yine faturaya konu davalı şirketten alınan titreşimli elek ve primer darbeli kırıcı, kodnveyör bant makinelerinin de Konya . İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarından hacizli olup davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan ... kardeşi olan ... yediemin olarak bırakıldığını, müvekkilinin bu makineler üzerinde de zilyet olamadığını, ödenen çek dışında kalan ve vadesi gelmemiş olan çek bedellerinin de ödenmesi ile makineleri teslim edemeyen davalının sebepsiz zenginleşeceğini bu nedenle ödenen paranın ve vadesi gelmemiş çeklerin iade edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin makineleri teslim etmeyerek edimini yerine getirmediğini bu nedenle sözleşmenin feshedilmesi gerektiğini beyanla öncelikle vadesi gelmeyen çeklere ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, vadesi gelmeyen çeklerin müvekkiline iadesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00TL satım bedelinden doğan ticari faizin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/06/2011 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın konusunun satın alınan makinelerin müvekkiline devredilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi, sebepsiz zenginleşmeye konu olan vadesi gelmemiş çeklerin iadesi ve sözleşme gereğince edimini yerine getirmeyen davalıya karşı müvekkilinin edimini yerine getirme yükümlülüğünden kurtarılması olduğunu, sözleşmeye konu makinelerin bir kısmının hacizli olup müvekkiline devrinin yapılmadığını, davalının başka bir firmadan devraldığı makineleri muvazaalı olduğunu bilerek müvekkile sattığını sonrası...