DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- giren davalı ----- tutarındaki ---- imzalayarak kullandırılan kredinin geriye ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, bu meyanda davalı borçlu'ya, ------- yevmiye no'lu, hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı asıl borçlu hakkında, -------- Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının kendisine tebliğe gönderilen ödeme emrine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/401 Esas KARAR NO : 2021/101 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- giren davalı ----- tutarındaki ---- imzalayarak kullandırılan kredinin geriye ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, bu meyanda davalı borçlu'ya, ------- yevmiye no'lu, hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı asıl borçlu hakkında, -------- Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının kendisine tebliğe gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı'nın tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız, hukuka aykırı ve takibi de sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli itiraz olup, yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, davalının işbu davranışları karşısında, Sayın Mahkemeniz'e başvurularak, takibe yönelik itirazlarının iptali ile davalı'nın ayrıca icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için dava ikamesinin zorunlu hale geldiğini, Netice itibariyle; Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu hakkında --------- dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmayıp, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin talep edildiği kadar borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, bu itibarla itirazlarının haklı olduğunu, icra inkar tazminatına karar verilmesinin mümkün olmadığını, bankanın uyguladığı ve talep ettiği faiz miktarının da çok yüksek olduğunu, iyi niyet kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, iş bu nedenle haksız olan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine ve müvekkilleri lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, netice ve talep olarak; yukarıda arz ve izahına çalışılan sebeplerle, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, müvekkilleri lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacının ; ---- sayılı icra dosyası i...