DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ----- müşterisi dava dışı ----- kapsamında kredi kullandırıldığını, iş bu kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ------- ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin dayanağının dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/72 Esas KARAR NO : 2021/402 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ----- müşterisi dava dışı ----- kapsamında kredi kullandırıldığını, iş bu kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ------- ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin dayanağının dava dışı firma ile davacı banka arasında imzalanan---- sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirketin ----tarihine kadar ortağı iken ortaklar kurulu kararı ile ortaklıktan ayrıldığını, bu kararı ----- yevmiye numaralı yazısı ile onaylandığını, ---- yayımlandığını, müvekkilinin hisselerinin devredildiği ve mevcut kefalet, taahhüt ve benzeri hiçbir sorumluluğunun kalmadığı ve varsa mevcut borçların bildirilmesi yönünden ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davacı bankaya----- tarihinde tebliğ edildiğini, banka tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, davacının ihtarı yanıtsız bırakarak müvekkilinin kefaletini sonlandırdığını, buna rağmen hesap kat ihtarının müvekkiline tebliğ edildiğini, bu ihtara------ yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edildiğini, müvekkilinin kefalet sorumluluğunun sona erdiğini, davacı tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,------ sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi alacağına istinaden dava dışı ---- ve davalı aleyhine---- işlemiş akdi faiz, ---- ihtarname masrafı olmak üzere toplam ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konuları...