DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .. A.Ş. Bursa Beşevler şubesi ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/197 Esas - 2021/96 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/197 KARAR NO : 2021/96 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ...ANONİM ŞİRKETİ -. VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. DAVALI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .. A.Ş. Bursa Beşevler şubesi ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkili şirketi temsil ve borçlandırıcı işlem yapmaya yetkili kişilerin elinin ürünü olmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun ve süresi içerisinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenler ile davanın reddine karar verilerek davacı yan aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı .. A.Ş. Beşevler K.S.S. Şubesince, davalı ....Ltd.Şti. firmasına kullandırılan "Şirket Kredi Kartı" "Kredili Mevduat Hesabı" "Borçlu Cari hesap" (2 adet) kredileri ile "Sigorta Pirim Borcu" dan kaynaklanmaktadır. Toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar "Şirket Kredi Kartı" ve "Kredili Mevdut Hesabı" için işletilecek yıllık % 33, "Borçlu Cari hesap" kredileri için işletilecek yıllık %40 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücre...