DAVA : Tazminat (Cezai Şart-Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Cezai Şart-Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı-oyuncu arasında 16/12/2015 tarihinde bir oyunculuk sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalının müvekkilinin yapımcılığını yaptığı ... adlı televizyon dizisinde ... karakteri ile oyuncu olarak görev aldığını, söz konusu dizinin ... isimli televizyon kanalında yayınlandığını, dizinin toplam 5 bölüm çekildiğini ve ... televizyonunda yayınlanarak sezon finali yaptığını, dizinin çekimleri ile çekilen bölümlerinin yeni sezonda yine aynı kanalda yayının devam edeceği hususunun, davalı oyuncu gibi diğer tüm ekibe müvekkili tarfından bildirildiğini, ancak buna rağmen davalının,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/410 Esas KARAR NO : 2018/486
DAVA : Tazminat (Cezai Şart-Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Cezai Şart-Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı-oyuncu arasında 16/12/2015 tarihinde bir oyunculuk sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalının müvekkilinin yapımcılığını yaptığı ... adlı televizyon dizisinde ... karakteri ile oyuncu olarak görev aldığını, söz konusu dizinin ... isimli televizyon kanalında yayınlandığını, dizinin toplam 5 bölüm çekildiğini ve ... televizyonunda yayınlanarak sezon finali yaptığını, dizinin çekimleri ile çekilen bölümlerinin yeni sezonda yine aynı kanalda yayının devam edeceği hususunun, davalı oyuncu gibi diğer tüm ekibe müvekkili tarfından bildirildiğini, ancak buna rağmen davalının, sözleşmeye uygun olmayan bahaneler ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, davalının belirttiği fesih sebeplerinin hiçbirinin sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin 10.01 maddesi gereği, 15/01/2016 tarihinden hemen sonrasında oyuncunun çalışmalarının başladığını, dizinin yayına 5 ay sonra girmesinin sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini, çekimleri yapılan dizinin ne zaman yayına gireceğinin sözleşme ile hüküm altına alınmadığını, sözleşmede bu yönde herhangi bir hüküm olmamasına rağmen, muhatabın bu nedenle sözleşmeyi fesh etmesinin hukuk uygun olmadığını, bu nedenle fesih iradesini kabul etmediklerini davalı yana bildirdiklerini iddia ederek, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı oyuncu tarafından haksız ve keyfi olarak fesh edilmiş olması nedeniyle, sözleşmeye aykırılık nedeniyle 50.000 USD karşılığı 149.090,00 TL bedelin ve her türlü fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik toplam 100.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL munzam zararlara karşılık olan toplam 260.090,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faazi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, anlaşılmıştır. Davacı vekili 23.5.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat istemini 60.000 TL olarak diğer tazmnat istemleri ile birlikte toplamda 310.090.TL nın davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; oyunculuk sözleşmesinin davacı tarafça ihlal edildiğini, bu nedenle haklı olarak feshedildiğini, sözleşmenin 16.12.2015 tarihinde imzalanmasına rağmen dizinin yayınının 5 ay sonra başladığını, davacının ödemeleri yapmadığını, dîzînin ilk 6 bölümünde yönetmen ve senarist değişikliği yapıldığını, dizinin set ve çalışma koşullarının ağır olduğunu, davalının başrol oyuncularından biri olmasına rağmen dizi içindeki, rolünün az yayınlandığını, davacının cezai şart, maddi ve man...