DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2---- aleyhine açılan tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---- tescilli ve kendi iş kolunda tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin de --- süredir ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir firma olduğunu, ---- kuruluşlarından biri olan---- yapmaya çalışan ve kendisini dürüstlüğe ---- tarafından ---- yılında kurulduğunu, onların prensipleri, değerleri ve sözlerinin şirketlerinin temelini oluşturduğunu ve bu değerlerin nesilden nesile taşındığını, müvekkili şirketin aynı zamanda ticari unvanının da ayırt edici unsuru olan ------- müvekkilinin iştigal alanında olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre faaliyet alanlarının hemen hemen aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE
SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO: 2021/94 DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2---- aleyhine açılan tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---- tescilli ve kendi iş kolunda tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin de --- süredir ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir firma olduğunu, ---- kuruluşlarından biri olan---- yapmaya çalışan ve kendisini dürüstlüğe ---- tarafından ---- yılında kurulduğunu, onların prensipleri, değerleri ve sözlerinin şirketlerinin temelini oluşturduğunu ve bu değerlerin nesilden nesile taşındığını, müvekkili şirketin aynı zamanda ticari unvanının da ayırt edici unsuru olan ------- müvekkilinin iştigal alanında olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre faaliyet alanlarının hemen hemen aynı olduğunu, davalının ticari unvanının ---- kullanarak müvekkilinin iş çevresinden faydalanarak haksız rekabet kurallarını ihlal ettiğini, aynı alanda faaliyet gösteren davalının --- markasını kendi adına tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, bununla da yetinmeyen davalının, ---- yapılan aramalarda kendi iletişim bilgilerini arama sonuçlarında en görünür şekilde kullandığının tespit edildiğini, ---- kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili şirkete zarar verdiğin----- davalının bu eylemini yasakladığını, davalının haksız rekabete girişerek müvekkilinin iş çevresinden haksız faydalandığını, üstelik haksız eylemin bilerek ve isteyerek gerçekleştirildiğini, müvekkilinin marka mevzuatından kaynaklanan haklarından kaynaklı olarak, davalının eyleminin de kasıt içerdiği dikkate alınarak, müvekkilinin manevi zararına karşılık toplam ---talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; öncelikli olarak ----arama motorunda müvekkilinin markasını haksız rekabet oluşturacak şekilde davalı tarafça kullanımının önlenmesine, dava sonucunda tamamen yasaklanmasına, yine tedbiren davalının ----- aracından ----- ve benzeri şekilde müvekkilinin marka ve ticari unvanı ile iltibas oluşturacak ibarelerin kullanımının tedbiren durdurulmasına, dava sonunda tamamen yasaklanmasına, davalının davaya konu marka tescilini, yargılama devam ederken, üçüncü kişilere devretmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermemek adına marka tescil işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, ---- edilen ve müvekkilinin markasına tecavüz eden davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin kazanç kaybına yönelik davalı kayıtlarının tetkikinden sonra talepleri yükseltmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi zararın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline, manevi zarara karşılık---- davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücre...