Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/609 · K. 2021/98
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 K. 2021/98

E. 2019/609K. 2021/984 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet alımıicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iş güvenliği alanında hizmet verdiğini davalının işyerinin çok tehlikeli sınıfta olduğunu ve işyeri hekimi bulundurma zorunluluğu bulunduğu için bu hizmeti alması mecburi olduğunu, davalının da bu hizmeti müvekkili şirketten aldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa 2016-2018 yıllarında vermiş olduğu hizmet karşılığında her ay fatura düzenlediğini ve davalı tarafın bu faturaları 2018 yılı mart ayma kadar eksiksiz ödediğini, davalı tarafın icra takibine konu 28/03/2018 tarihli 230,72TL bedelli, 27/04/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 28/05/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 29/06/2018 tarihli 230,72 TL bedelli,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/609 Esas - 2021/98 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/609 KARAR NO : 2021/98 HAKİM : .. KATİP : ...

DAVACI : .. ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iş güvenliği alanında hizmet verdiğini davalının işyerinin çok tehlikeli sınıfta olduğunu ve işyeri hekimi bulundurma zorunluluğu bulunduğu için bu hizmeti alması mecburi olduğunu, davalının da bu hizmeti müvekkili şirketten aldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa 2016-2018 yıllarında vermiş olduğu hizmet karşılığında her ay fatura düzenlediğini ve davalı tarafın bu faturaları 2018 yılı mart ayma kadar eksiksiz ödediğini, davalı tarafın icra takibine konu 28/03/2018 tarihli 230,72TL bedelli, 27/04/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 28/05/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 29/06/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 30/07/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 31/08/2018 tarihli 230,72 TL bedelli, 29/09/2018 tarihli 230,72 TL bedelli ve 31/10/2018 tarihli 230,72 TL bedelli faturaların ödemediğini, bu nedenle de davalı aleyhine tarafımızca Bursa 6. İcra Müdürlüğümün 2018/ E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesinde; davacının iş yerinden iş güvenliği hizmeti almadığını, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında az tehlikeli ve 50 den az çalışanı olan işyerlerinde bu zorunluluğun 01/07/2017 tarihinden 01/07/2020 tarihine kadar ertelenmiş bulunduğunu, bu nedenle iş yerinin iş güvenliği hizmeti kapsamı dışın olduğunu, davacının iddiasının aksine hizmet vermemesine rağmen, hizmet vermiş gibi fatura düzenlediğini, söz konusu faturaları firmasına iletmediğini, davacının faturaları tarafına ilettiğine dair herhangi bir belge sunmadığını, alacaklı olarak bildirdiği faturaların muhasebeleştirilmediğini, bu nedenle geçerli bir faturadan bahsedebilmenin temel şartı olan temel borç ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğini, davacının kendisine fatura iletmediğini bu nedenle itiraz etme imkanının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın red edilmesinin gerektiğini, yargılama ve vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2018/...esas sayılı dosyasında iş yeri güvenliği hizmeti alımından kaynaklanan 1.844,36.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2021/661

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2021/764

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/330

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/828 · K. 2021/127

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/859 · K. 2021/965

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/179

25 Şubat 2021