E. 2017/1075 K. 2018/1193

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2018/1193

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 722,15 TL DAVA TARİHİ : 26/09/2017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16029 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 11/07/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İstanbul Anadolu --------------- İcra Müdürlüğü 2017/16029 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle yapılan takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan ------------ plakalı aracın 24/04/2017 tarihinde --------- geçişi sırasında ---- numaralı ---- abonesi olduğunu, geçiş esnasında HGS'de yeterli bakiyesinin bulunmasına rağmen otomatik olarak ücret alımının gerçekleşmesi gerekirken söz konusu geçiş ücretinin alınmadığını, müvekkili şirketin dava konusu olayda herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmamasına rağmen ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza kesilmesinin haksız nitelikte olduğunu, otoyollarda geçiş ücretini tahsil etmenin otoyol işleteninin görevi olduğunu, geçiş ücretinin tahsili için gereken teknik sistemlerin çalışmaması/ arızalanması veya geçiş sırasında HGS geçiş ücretinin alınmaması sebebinden araç sahibinin/ sürücünün sorumlu tutulamayacağını, tamamen işletenin sorumluluğunda olan bir durum olduğunu savunarak; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı dilekçelerinden, ön inceleme duruşmasından önce taraflar arasında "davalıya ait ----------------plakalı aracın otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptğı" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalı şirkete ait aracın ihlalli geçiş yaptığı sırada şirk...