Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/319 · K. 2005/1767
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2005/319 Karar No:2005/1767

E. 2005/319K. 2005/176723 Mayıs 2005
sicil raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Her yıl yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki çalışma, tutum ve davranışlarına ilişkin olan sicil raporlarının bir önceki yıl sicili olumsuz olduğundan bahisle yeni yılda da olumsuz olarak düzenlenmesinin kabulünün mümkün olmadığı hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2005/319 E. , 2005/1767 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2005/319 Karar No: 2005/1767

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf: Tarım ve Köyişleri Bakanlığı/ ANKARA İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Her yıl yeniden düzenlenen ve kamu görevlisinin o yıl içindeki fiilerine ilişkin olan sicil raporlarında düzenlendiği yıla ilişkin çalışma ve başarı düzeyi ile ilgilinin fiillerinin değerlendirilmesi gerekmekte olup, davacının 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine dayanak olan belgelerin 2002 yılı sicilinin değerlendirilmesine de dayanak alınması mümkün olmadığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, davalı idarede müfettiş olarak görev yapan davacının, 2002 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, 2002 yılı değerlendirme raporunda sıralı amirlerince yeterli görülmediği, raporda yer alan soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirdiği ve dolayısıyla idareye bu sorulara verilen yanıtların somut ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmediği, davacının 1996-2000 yılları sicilinin 73-89 puan arasında olduğu, 1991, 1992 ve 1993 yıllarında refakatinde teftişe gittiği müfettişler tarafından hakkında düzenlenen sicillerde birçok olumsuz değerlendirmeye yer verildiği, 2001 yılı olumsuz sicilinin iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesince reddedildiği ve 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan durumlarda herhangi bir düzelme olmadığı belirtilerek 2002 yılı sicilinin objektif esaslara bağlı kalınarak olumsuz düzenlendiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, 2002-2003 yıllarında verilen bütün görevleri başarıyla yerine getirdiğini, 2002 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığını, hakkındaki olumsuz sicilleri aynı sicil amirinin subjektif nedenlerle düzenlendiğini öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Devlet memurları hakkın...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/6007 · K. 2005/3430

1 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7863 · K. 2005/1552

2 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2007/276 · K. 2007/2686

13 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1847 · K. 2002/3731

26 Eylül 2002

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/2483 · K. 2008/1783

17 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/6624 · K. 2005/1128

30 Mart 2005