Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekilinin cevap dilekçesinde; Davalı münfesih acentesi ile arasında 13/11/2007 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesinin 31/11/2012 tarihinde kendileri (sigorta şirketi ) tarafından feshedilmesi üzerine acentelik faaliyetinin sonlandığını, 3112/2012 tarihli fetihnamede, Acentelik sözleşmesi gereğince Sigorta Şirketi kayıtlarına göre tahakkuk etmiş bulunan ve muaccel hale gelmiş borcun en geç 7 gün içinde ödenmesini talep ettikleri halde, herhangi bir ödeme yapılmadığını,07/05/2015 tarihli ihtarname ile acenteye 103.131,12 TL borcu olduğunun (07/05/2015 tarihine kadar yapılan kayıtlara göre) bildirilerek 5 gün içinde ödenmesini talep ettikleri halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, acenteden alacaklarına karşılık, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/871 Esas KARAR NO:2021/106
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2016 KARAR TARİHİ:22/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekilinin cevap dilekçesinde; Davalı münfesih acentesi ile arasında 13/11/2007 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesinin 31/11/2012 tarihinde kendileri (sigorta şirketi ) tarafından feshedilmesi üzerine acentelik faaliyetinin sonlandığını, 3112/2012 tarihli fetihnamede, Acentelik sözleşmesi gereğince Sigorta Şirketi kayıtlarına göre tahakkuk etmiş bulunan ve muaccel hale gelmiş borcun en geç 7 gün içinde ödenmesini talep ettikleri halde, herhangi bir ödeme yapılmadığını,07/05/2015 tarihli ihtarname ile acenteye 103.131,12 TL borcu olduğunun (07/05/2015 tarihine kadar yapılan kayıtlara göre) bildirilerek 5 gün içinde ödenmesini talep ettikleri halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, acenteden alacaklarına karşılık, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası başlattıkları ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe acentenin ve ipotek verinin itiraz ederek ipoteğin paraya çevrilmesini engellediklerini, Acentelik sözleşmesine (madde 25) göre taraflar arasındaki anlaşmazlıklarda şirketin defter ve kayıtlarının yegane delil olacağını kabul edildiğini bildirmiştir, açıklamalar doğrultusunda sigorta şirketinin acenteden alacaklı olması sebebiyle alacak miktarının şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını ileri sürerek, asıl alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olup, yasal süresi dolduktan sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine borcu olmadığını ve acente defterlerinde borç görülmediğini, ipotek veren ... tarafından şirkete (70-80 bin TL civarında) ödemeler yapıldığını, şirketin ... bankası ... Şubesindeki hesabına borcu söndüren ödemeler yapıldığını bildirmiş ve bu ödemlere ait dekontların ve tüm hesap dökümlerinin müzekkere yazılarak istenilmesini, acente hesapları ile sigorta şirketinin ... bankası ... şubesindeki hesabı arasındaki tüm hesap dökümlerinin müzekkere yazılarak istenilmesini, davanın reddini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Beyan dilekçeleri ve ekleri, Bilirkişi raporu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına ...