Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 15.03.2015 günü müvekkilinin babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul-sakat kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ... CBS'nin ... soruşturma numaralı dosyasından yürütüldüğünü ve soruşturma sonunda Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair karar verildiğini, aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunmadığını, poliçesi bulunmayan araçların kaza neticesinde üçüncü kişilere verdikleri zararlardan davalı ... Hesabının kaza tarihindeki trafik poliçesi limitleri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/464 Esas KARAR NO:2021/81
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/04/2016 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 15.03.2015 günü müvekkilinin babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul-sakat kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ... CBS'nin ... soruşturma numaralı dosyasından yürütüldüğünü ve soruşturma sonunda Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair karar verildiğini, aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunmadığını, poliçesi bulunmayan araçların kaza neticesinde üçüncü kişilere verdikleri zararlardan davalı ... Hesabının kaza tarihindeki trafik poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibarı ile poliçe üst limitinin 290.000,00 TL olduğunu, davadan önce davalı kuruma yapılan yazılı başvuru neticesinde kısmi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin babasının aracında yocu olarak bulunmasına rağmen hesaplanan tazminattan yargıtay kararlarına aykırı şekilde %50 hatır taşıması indirimi yapıldığını, ödenmesi gereken miktar ile ödenen miktar arasında fark olduğunu, davacının zararının tam olarak karşılanmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin gelirinin en az asgari ücret düzeyinde olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.200.00 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatının davalı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının talebinin net olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın araç maliki ve sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, kazaya sebeiyet veren aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kusurunun ve müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, Davalı ... Hesabının sorumluluğunun olmadığını, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkili kuruma yöneltilmesinine yasal olanak bulunmadığını, her koşulda hatır taşımasının indirim sebebi olması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini, zararın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, aile bireyleri arasında ekonomik menfaat birliğinin söz konusu olduğunu, davacının SGK dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp ...