Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihi olan 01.08.2010 tarihinde sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkili davacıya çarptığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kaza tarihinde mezkur plakalı aracın sigortasının olmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili kuruma başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/264 Esas KARAR NO:2021/508
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/03/2015 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihi olan 01.08.2010 tarihinde sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkili davacıya çarptığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kaza tarihinde mezkur plakalı aracın sigortasının olmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili kuruma başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet oranın kaza sonucu oluşan arazlarla illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesinin gerektiğini, bu kapsamda ATK' dan rapor alınması gerektiğini ve aktüeryal inceleme yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz işletilebileceğini savunarak, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; 01.08.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı ( sürekli iş göremezliğe ilişkin) maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Ceza dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları, davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin kayıtlar, SGK kayıtları celp edilmiş, maluliyete, kusura ve tazminat hesabına ilişkin raporlar alınmıştır. Dava konusu kazaya ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında, 01.08.2010 tarihinde ... plakalı aracın müşteki ...'a çarpması ile müştekinin yaralandığı kazadan dolayı, sanık Remazan Ceylan hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, kararın temyiz edilmeden 04.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi müzekkere cevabınına göre, ... Plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; Davacı tarafından davalı ... Hesabına başvurulmadığı, bu kapsamda hasar dosyası açılmadığı ve davalı tarafından davacıya dava konusu kazadaki yaralanmasına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Davacının maluliyetine ilişkin olarak alınan ATK 2. İhtisas Kurulunun 28/02/2020 tarihli 3483 sayılı raporunda özetle; ... oğlu 02/02/1951 doğumlu, ...in 01/08/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazet...