Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin, "... ..." isimli şahıs şirketine ait bağımsız bölümlerin yıkımı ve yeniden inşası için davalı ...San. Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını, 20.03.2018 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi"nin karşılıklı olarak imzalandığını, davacının, sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan inşaat sözleşmesine konu bağımsız bölümlere ait elektrik, su, doğalgaz, telefon aboneliklerini iptal ettiğini, bağımsız bölümdeki merdivenleri, elektrik panolarını vs. sökerek, bağımsız bölümleri boş bir konumda inşaata hazır hale getirdiğini, müvekkilinin bu işlemleri yaparken büyük masraflar altına girdiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, sözleşme tarihinden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/113 Esas KARAR NO:2021/625 DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:28/02/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin, "... ..." isimli şahıs şirketine ait bağımsız bölümlerin yıkımı ve yeniden inşası için davalı ...San. Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını, 20.03.2018 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi"nin karşılıklı olarak imzalandığını, davacının, sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan inşaat sözleşmesine konu bağımsız bölümlere ait elektrik, su, doğalgaz, telefon aboneliklerini iptal ettiğini, bağımsız bölümdeki merdivenleri, elektrik panolarını vs. sökerek, bağımsız bölümleri boş bir konumda inşaata hazır hale getirdiğini, müvekkilinin bu işlemleri yaparken büyük masraflar altına girdiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, sözleşme tarihinden itibaren yaklaşık 1 yıl gibi bir zaman geçmiş olmasına rağmen halen daha inşaata başlamadığını, inşaata başlamamasının yanı sıra herhangi bir ruhsat başvurusunda dahi bulunmadığını, kendilerinin davacı tarafından defalarca kez görüşmeye çağrılmışsa da her seferinde bir bahane ile görüşmenin ertelendiğini veya kendisine geri dönüş yapılmadığını, davalı yana gönderilen ihtarname sonucunda verilen cevabi ihtarnamede "Ülkede ekonomik kriz olduğundan bahisle" sözleşmenin fiyatının revize edilmesini aksi halde inşaata başlamayacaklarının bildirildiğini, davacının, sözleşmeden veya işin gereğinden kaynaklanan hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen 12.07.2018 tarihinde davalı tarafa avans olarak 12.500,00 TL gönderdiğini, davalı yanın yine inşaata başlamadığını, inşaata başlanmadığı gibi söz konusu avansın davacıya iade edilmediğini, davacının sözleşmenin geçerliliğine güvenerek, bahsi geçen bağımsız bölümleri kiraya veremediğini, buna ilişkin kira sözleşmesi ve yatırım amaçlı yapacağı diğer sözleşme fırsatlarını kaçırdığını, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını beyan ederek avans olarak verilen 12.500,00 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle iadesini, mahrum kalınan kira kaybına ilişkin olarak 22.000,00 TL'nın ve yapılan masraflara yönelik 5.000,00 TL'nın 10.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığını, yapılan yetki sözleşmesinin geçersi olduğunu, davalının adresi itibariyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava ticari dava olmadığından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflarına söz konusu işe hazır bir şekilde teslim edildiğine dair bir bildirimde bulunulmadığını, bu durumda davacının huzurdaki davayı ikame etmelerinin mümkün olmadığını, 9 ay gibi kısa bir sürede davacının sözleşmeyi feshetme kararını bildiren ihtarnameyi davalı firmaya gönderdiğini, ilgili ruh...