DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete depo hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin bu hizmet karşılığında antrepo ücreti faturaları düzenlendiğini, ancak müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı borçludan tahsil edilmediğini, bunun üzerine -------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/46 Esas KARAR NO: 2021/109
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete depo hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin bu hizmet karşılığında antrepo ücreti faturaları düzenlendiğini, ancak müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı borçludan tahsil edilmediğini, bunun üzerine -------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- yılında almış olduğu bir iş gereği ---- hizmetleri gönderdiğini, söz konusu proje kapsamında müşteri firmanın talebi üzerine gönderilen bu ürünlerin müşteri tarafından müvekkili şirketin bilgisi dışında yeniden ------ gönderildiğini, ancak müvekkili şirketin bu durumdan haberi olmadığını, malzemeleri antreposunda tuttuğunu iddia eden davacının da aradan çok uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete haber vermediğini, aradan uzun bir süre geçmesinin ardından davacının müvekkiline, malzemelerin antrepoda olduğunu bildirdiğini ve müvekkili şirkete de o zamana kadarki antrepo ücretlerini de yansıtarak fatura etmek istediğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan kök ve ek bilirkişi raporları ile özetle; davacının davalı borçludan ----- alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; avaya konu uyuşmazlığın dava konusu malların bekletilmesi aşamasında davacının sunduğu ardiye hizmetine göre davalıdan ücret talep edip edemeyeceği hususunda olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu faturalar da verilen bu hizmete göre düzenlenmiş olup mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı tarafça düzenlenmiş bulunan antrepo faturalarında açıklama kısmına ardiye bedeli olarak ibarenin yer aldığı bu faturaların (------- bedelli fatura hariç) davalı tarafça defterlerine kaydedilmiş olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Davalı tarafça ardiye bedeli açıklamalı faturalara ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamış, açıkça itiraz da edilmemiştir. Taraflar arasında ardiye hizmetinin verilmesine dair bir sözleşme bulunmamakta, davalı taraf bilgisi dışında ardiye hizmeti verilmiş olduğunu bu yönde bir talimatı bulunmadığını savunmuş ise de bu yönde davacı tarafça düzenlenmiş bulunan faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olup,davalının defterlerinde yer alan kayıtların izahının da...