Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin alışveriş yaptığı davalı şirkete açık cari hesap borcuna karşılık, keşideci ... Amb. Makine Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, PRC Polimer Ltd. Şti. tarafından kendisine ciro edilen 30.05.2018 keşide tarihli 30.000-TL' lik Akbank Darica Şubesine ait çeki, davalıya ciro ederek verdiğini, davalı şirketin davacıyı arayarak çekin karşılıksız çıktığını, çekin bankaya kredi teminatı olarak verildiğini, çek bedelinin ödenmesini talep ettiğini ve bedelini ödeyip çek aslını teminattan alarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından 10.09.2018 tarihinde davalı şirketin T.Garanti Bankasındaki TR0006200048600006293417 Iban nolu hesabına 30.000 TL...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/103
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... İNŞAAT ASFALT NAKLİYE TURİZM TAAHHÜT TİCARET SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin alışveriş yaptığı davalı şirkete açık cari hesap borcuna karşılık, keşideci ... Amb. Makine Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, PRC Polimer Ltd. Şti. tarafından kendisine ciro edilen 30.05.2018 keşide tarihli 30.000-TL' lik Akbank Darica Şubesine ait çeki, davalıya ciro ederek verdiğini, davalı şirketin davacıyı arayarak çekin karşılıksız çıktığını, çekin bankaya kredi teminatı olarak verildiğini, çek bedelinin ödenmesini talep ettiğini ve bedelini ödeyip çek aslını teminattan alarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından 10.09.2018 tarihinde davalı şirketin T.Garanti Bankasındaki TR0006200048600006293417 Iban nolu hesabına 30.000 TL havele edildiğini, davalının çek aslını bankadan alıp teslim etmediğini, aksine çek aslını elinde bulunduran Yapı Kredi Bankasının davacı şirket aleyhine Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/8065 takip sayılı icra takibi başlattığını, davacının çek bedelini icra masrafları ile birlikte 03.05.2019 tarihinde 35.924,82 TL ve 09.05.2019 tarihinde 6.590,50-TL olmak üzere toplam 42.515,32 TL olarak ikinci kez ödemek zorunda kaldığını, gerek icra ödeme emri geldiğinde ve gerekse icra ödemesi yapıldıktan sonra davalı şirkete durumun iletildiğini, fakat paranın geri ödenmesi hususunda bir anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... takip sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borcu olmadığına dair takibe itiraz ettiğini, Tüm bu nedenlerle; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... takip sayılı dosyasına yapmış olduğunu itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 42.743,54-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itiraz...