E. 2019/57 K. 2021/95

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/57 KARAR NO : 2021/95

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... MAKİNA SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ : Av.... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten uçak bileti ve otel konaklama hizmetleri ve diğer hizmetlere ilişkin talepte bulunduğunu, söz konusu satın alınan hizmetlerin karşılığında faturalar düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin tüm müşterilerine sunmuş olduğu hizmetlere ilişkin güncel fiyatlarını teklilf ederek karşı tarafın teklifin kabul etmesi sonucunda hizmet sundukları bedele ilişkin faturalar ve ilgili evrakların müşterilerine elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalı şirkete de hizmet bedelinin faturalar halinde elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının yasal 8 günlük süre içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, taraflar arasında cari hesap ektresi ile ilgili 137.489,24 TL 'si borçlu olduğuna dair yazılı mutakabat yapıldığını, davalının hizmet almaya devam ettiğini ve yeniden düzenlenen fatura içeriklerine de itiraz etmediğini, alacağa ilişkin davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalının icra dosyası üzerinden yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekaket ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesabın oluşumunda davacı tarafından müvekkil kayıtlarına göre tanzim edilen faturaların, dayanak kayıtlarında davacı yan tek taraflı olarak gerçeğe aykırı düzenlemeler yaptığını ve haksız kazan elde ettiğini, bu itibarla kayıtları kasten gerçeğe aykırı şekilde değiştiren davacının dayandığı cari hesap mutabakatının da sahtecilik unsuru içermesi nedeniyle bağlayıcılığının bulunmadığını, davacı tarafın bilet fiyatlarını ve buna bağlı komisyon ücretini olması gerekenden yüksek göstererek haksız kazanç elde ettiğini, müvekkil firmanın yaptığı araştırmalar sonucunda bu durumu farkettiğini, konu ile ilgili kapsamlı araştırma yapılarak aylık 100'e yakın uçuşa ait bilet fiyatlarında bu durumun tekrarladığını, 4.000 TL zararlı olabileceklerini bildirerek davanının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine k...