Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- başta olmak üzere, ----- şeklinin marka olarak ---- dâhil olmak üzere ------- ile marka olarak tescil ettirip koruma altına alındığını, Davalı ---- markaları arasında benzerlik bulunduğunu, görsel, biçimsel, algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında, müvekkil markaları ile davaya konu ---- ifade edilebilecek markanın tüketicinin kafasını karıştıracak düzeyde benzer olduğunu Müvekkilinin unsurlu markalarının ---- nezdinde tescil edildiğini, müvekkilin unsurlu markaları davaya konu markanın tescil edildiği ---- edilerek koruma altına alındığını, Müvekkilinin ----bakımından da otomatik korumaya tabi olduğunu, davalı markasının, --- tanınmışlığından haksız şekilde faydalanan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/130 Esas KARAR NO: 2021/103 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- başta olmak üzere, ----- şeklinin marka olarak ---- dâhil olmak üzere ------- ile marka olarak tescil ettirip koruma altına alındığını, Davalı ---- markaları arasında benzerlik bulunduğunu, görsel, biçimsel, algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında, müvekkil markaları ile davaya konu ---- ifade edilebilecek markanın tüketicinin kafasını karıştıracak düzeyde benzer olduğunu Müvekkilinin unsurlu markalarının ---- nezdinde tescil edildiğini, müvekkilin unsurlu markaları davaya konu markanın tescil edildiği ---- edilerek koruma altına alındığını, Müvekkilinin ----bakımından da otomatik korumaya tabi olduğunu, davalı markasının, --- tanınmışlığından haksız şekilde faydalanan davalı adına tescil edilmiş markanın,------- karar verilmesi gerektiğini, Davalı markasının,---- gereğince, kötü niyetli tescil edilen marka olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin-------- yakın ilişki içinde olan davalının, müvekkili firmayı ve müvekkili markasını bilmemesinin kabul edilemez olduğunu, tescil kapsamındaki emtiaların da ayırt edilemeyecek derecede benzer olması karşısında, davalının markasını tescil ederken kötü niyetli davranmış olduğunu, bu nedenle kötü niyetli davalı markasının hükümsüzlüğünün gerektiğini belirterek; Müvekkilin gerçek hak sahipliği ihlal etmesi ve müvekkil markasının tanınmışlığından faydalanmak amacıyla kötü niyetle tescil edilmiş olması nedeniyle, tümüyle hükümsüz kılınmasını, Dava konusu markanın -------- terkinini, Dava konusu markanın, davanın devamı sırasında 3.kişilere devredilmesinin hak kayıplarına neden olacağı dikkate alınarak, markanın 3.kişilere devredilmesinin önlenmesi zımnında İhtiyati Tedbir Kararı tesis edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin markasının, ----- ayrılarak -----------oluştuğunu, karşılaştırmanın arasında yapılması gerektiğini, markaların bir bütün olduğundan karşılaştırma, daima karşılaştırılan markaların bütünü üzerinden yapıldığını, davacının, müvekkilinin markasını bölüp parçalayarak kendi markasına benzer gösterme çabasının yasanın öngördüğü karşılaştırma kuralına uymadığını, bu halde dahi benzerlik bulunmadığı apaçık görüldüğünü, müvekkilinin ------ faaliyet gösteren ve birçok kez ---- davalı şirketin de üretmiş olduğu ------ düzenlemeye yönelik projeler ve bu projeler kapsamındaki faaliyetlerde kullandığını, bu husustaki yazılı ve görsel delillerin, müvekkiline----- olup bu yarışlardan ----- temsilin verdiği gurur dışında bi...