Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, ...Parsel'de yapımına başladığı, "..." adıyla maruf proje de , ... konum no'lu takriben 55.78 brüt m2 büyüklüğündeki daire konum planındaki bağımsız bölümü; 96.000,00 TL bedel mukabilinde, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile müvekkiline satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yine aynı tarihli sözleşme ile ... Parsel'de yapımına başladığı, "..." adıyla maruf proje de,.... konum no'lu takriben 104.35 brüt m2 büyüklüğündeki bağımsız bölümü; 184.000,00 TL bedel mukabilinde, satışını yaparak toplamda 280.000,00 TL bedelin tahsil edildiğini, sözleşmeye göre davalının taşınmazları 31/12/2013 tarihinde alıcıya fiilen teslim etmesi gerektiğini, teslim etmezse teslim tarihinden itibaren 6 ay daha ek süre verileceğini, verilen ek süre içerisinde de...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/385 Esas KARAR NO : 2019/837
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, ...Parsel'de yapımına başladığı, "..." adıyla maruf proje de , ... konum no'lu takriben 55.78 brüt m2 büyüklüğündeki daire konum planındaki bağımsız bölümü; 96.000,00 TL bedel mukabilinde, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile müvekkiline satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yine aynı tarihli sözleşme ile ... Parsel'de yapımına başladığı, "..." adıyla maruf proje de,.... konum no'lu takriben 104.35 brüt m2 büyüklüğündeki bağımsız bölümü; 184.000,00 TL bedel mukabilinde, satışını yaparak toplamda 280.000,00 TL bedelin tahsil edildiğini, sözleşmeye göre davalının taşınmazları 31/12/2013 tarihinde alıcıya fiilen teslim etmesi gerektiğini, teslim etmezse teslim tarihinden itibaren 6 ay daha ek süre verileceğini, verilen ek süre içerisinde de teslimat yapılmazsa müteakibinde gecikilen her ay için 500 USD cezai şart ödeyeceğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri ifa ederken, satıcı şirketin edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, teslimatın yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... .Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ve Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyaları ile cezai şart talepli davaları açtıklarını belirterek 280.000,00 TL'nin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirketten iki adet taşınmaz satın alındığını ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı yanın delillerini tebliğ etmediklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, mücbir sebep nedeni ile gecikilen sürelerin inşaat teslim süresine ekleneceğinden davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, Esenyurt bölgesinde iki belediye arasındaki çekişme, imar plan iptalleri ve ruhsat iptalleri ile durdurulan inşaatlar nedeni ile birçok müteahhit firmanın battığını, satış yaptığı müşterilerine dairelerini teslim edemediklerini, müvekkili şirketin tüm bu nedenlere rağmen elinden geldiğince hızlı bir şekilde inşaatı tamamlama safhasına geldiğini, sözleşme tarihinden sonra Ülke'de çok vahim terör olaylarının yaşandığını ve 15 Temmuz Darbe girişimi nedeniyle OHAL yönetiminin başlaması üzerine tüm ülkede inşaat işlerinin aksadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve mahkemenin görevli olmadığından usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacının taraflar arasında düzenlenen Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklı alacağın davalıdan...