Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı asil 02/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın feragat nedeni ile reddine, Çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO : 2019/887 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı asil 02/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın feragat nedeni ile reddine, Çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/10/2019
Katip ... Hakim ...