Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/523 · K. 2021/91
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 K. 2021/91

E. 2020/523K. 2021/9124 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliişletme hesabı esasıçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra takibine itiraziptal davasıkazanılmış haktazminatabonelik sözleşmesiticari işletme rehnialacağın tahsilibedel tahsilihaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili olan kurum çalışanları tarafından yapılan kontrolde kesilen elektriği açarak kullandığının tespit edildiğini, kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için davacı kurum tarafından 20.374,15 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 20/03/2020 tarihinde icra takibine itiraz dilekçesi sunulduğunu, yapılan bu itiraz doğrultusunda takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve takibin geciktirilmesi amacını taşıdığını, 14/07/2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :..... KARAR NO :.....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ........

DAVALI : ...

DAVA : ..... DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili olan kurum çalışanları tarafından yapılan kontrolde kesilen elektriği açarak kullandığının tespit edildiğini, kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için davacı kurum tarafından 20.374,15 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 20/03/2020 tarihinde icra takibine itiraz dilekçesi sunulduğunu, yapılan bu itiraz doğrultusunda takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve takibin geciktirilmesi amacını taşıdığını, 14/07/2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum ile yapmış oldukları abone sözleşmesi ve kaçak tutanaklarla ilgili Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin..... esas nolu dosyanın devam etmekte olduğunu, 14/02/2017 tarihinde tedaş ile sözleşme yaptıklarını, 15/02/2017 tarihinde tedaşın işyerine gelip elektrik kaçak tutanağı tuttuğunu, ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığına dair beyanda bulunduklarını, 14/02/2017 tarihinde tedaş ile sözleşme yaptıklarını, eski aboneliğinin 950,00 TL olan borcunu dahi haksız yere aldıklarını, bu nedenle mağdur edilmiş olduğunu bu nedenlede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe; Açılan dava, davalının abonelik sözleşmesi kapsamında ve kullandığı iddia edilen kaçak elektrik tüketim borcunu ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davaya konu 20.374,15 TL'ye ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibin derdest olduğu görülmüştür. Mahkememizce ilgili icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş, ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı ve ilgili belgeler incelenmiştir, resen celbi gereken deliller dosya arasına alınmıştır. Öncelikle belirtmek gerekirse, Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/111

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2020/259

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/281

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2021/605

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/36

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/52

2 Şubat 2021