Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2021/830
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2021/830

E. 2021/59K. 2021/8307 Aralık 2021
iş sözleşmesitazminatcezai şarthafta tatilisözleşmeye aykırılıkhaksız rekabethaklı nedenle fesihbedel tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememiz dosyasının davalısı tarafından, davacı sıfatı ile Ankara ... Mahkemesinin ... E, sayılı dosyasından, işçi alacaklarından kaynaklı tazminat talebinde bulunuduğu, cevap dilekçesinde mahkememiz davacısının karşı dava yolu ile rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, cezai şart talebinde bulunduğu, tefriken davanın mahkememize tevdi edildiği ve kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirket tarafından işe alındığını, 29/11/2019 tarihine dek Fitoterapi Uzmanı olarak çalıştığını, davacının son olarak brüt ücretinin aylık 4.680,00 TL iken davalının, Ankara... Noterliği'nin 28/11/2019 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarname ile ihbar sürelerine riayet etmeksizin müvekkili şirket ile arasındaki iş sözleşmesini feshettiğini, davalının feshe yönelik irade...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/830

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememiz dosyasının davalısı tarafından, davacı sıfatı ile Ankara ... Mahkemesinin ... E, sayılı dosyasından, işçi alacaklarından kaynaklı tazminat talebinde bulunuduğu, cevap dilekçesinde mahkememiz davacısının karşı dava yolu ile rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, cezai şart talebinde bulunduğu, tefriken davanın mahkememize tevdi edildiği ve kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirket tarafından işe alındığını, 29/11/2019 tarihine dek Fitoterapi Uzmanı olarak çalıştığını, davacının son olarak brüt ücretinin aylık 4.680,00 TL iken davalının, Ankara... Noterliği'nin 28/11/2019 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarname ile ihbar sürelerine riayet etmeksizin müvekkili şirket ile arasındaki iş sözleşmesini feshettiğini, davalının feshe yönelik irade beyanının haklı nedenle fesih unsurları taşımadığını, davalının taleplerine, Beşiktaş .... Noterliği'nin 13/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilerek taleplerinin kabul edilmediğinin ve ihbar sürelerine riayet edilmeksizin gerçekleştirilen fesih nedeniyle 4 haftalık ücretine karşılık 4.854,00 TL tutarındaki ihbar tazminatının müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalının SGK nezdindeki çıkış işlemlerinin yapıldığını ve hak etmiş olduğu bütün alacakların kendisine ödendiğini, iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın fesheden davalının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davalının kendi imzaladığı iş sözleşmesini dahi müvekkili şirket ile akdedilmişken böyle bir iddiada bulunulmasına anlam verilemediğini, davalının raporlu olduğu dönemde çalıştırıldığı iddiasının gerçekleri yansıtmadığını, davalının fazla mesai iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davalının ispat külfetini yerine getirmediğini, davalının yıllık izin ücreti ve harcırah alacağı bulunmadığını, davalının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. Maddesi uyarınca iş akdinin istifa yolu ile feshi için müvekkili şirkete 4 hafta önceden ihbarda bulunması gerekirken bu ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iş akdinin feshi tarihi itibariyle, aylık ücretinin brüt 4.680,00 TL olduğu dikkate alındığında 4 haftalık ücretine tekabül eden brüt 4.836,00 TL tutarındaki ihbar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesi gerektiğini, sonuç olarak asıl davanın reddini, karşı davalarının kabulünü, davacının iş akdinin feshinden sonra rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı biçimde gerçekleştirdiği davranışları nedeniyle Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinde kararlaştırılan ceza şart bedelinin HMK 109 uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/828

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/871

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/117

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2021/824

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2021/839

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/501

13 Eylül 2022