DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davacının tedarikçi, davalının ise tüketici olduğunu, elektrik enerjisi satışından kaynaklanan borcunun davalı tarafından ödenmediğini, icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2016/9088 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/750 Esas - 2021/60 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/750 KARAR NO : 2021/60
HAKİM : .. KATİP : ... ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davacının tedarikçi, davalının ise tüketici olduğunu, elektrik enerjisi satışından kaynaklanan borcunun davalı tarafından ödenmediğini, icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2016/9088 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, borcun sebebi olarak 02/0/2016 tarihli faturanın gösterildiğini, faturanın davalı kayıtlarında yer almadığını, davalıya tebliğ edilmediğini, fatura içeriğinde belirtilen tüketimin neden kaynaklandığını anlaşılamadığını, faturanın reaktif elektrik bedelini de içermesi halinde doğru bir faturalandırma olmadığını aktif enerjiye dönüşmeyen elektriğin faturalandırılmasının ve alacak olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Dava, elektrik satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara .... İcra Dairesinin 2016/9088 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "02/05/2016 tarihli bir adet fatura, elektrik satış sözleşmesi cari hesap ekstresi faturası" açıklaması ile 8.936,49 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 15/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 22/06/2016 tarihli dilekçesi ile takibe konu borcun tamamına ve istenilen faiz oranı ile diğer feri taleplere itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesinin incelenmesinde, davacının tedarikçi, davalının ise tüketici olduğu, sözleşmenin 15 maddeden oluştuğu, sözleşme kapsamında tedarikçi tarafından sağlanan aktif enerjiye indirim uygulanmasının, reaktif enerji kullanımının tespit edilmesi halinde ise bedelinin indirimsiz olarak ödenmesinin gerektiğinin ka...