Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/622 · K. 2021/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 K. 2021/890

E. 2021/622K. 2021/8907 Aralık 2021
itirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesihacizlimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Otoyolu işletme hakkı sahibi; davalı borçlunun ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, davalı borçlunun, 16.02.2021 tarihi ile 17.02.2021 tarihlerinde 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının, 26.05.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız ve hukuki dayanaktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/622 Esas KARAR NO:2021/890

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Otoyolu işletme hakkı sahibi; davalı borçlunun ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, davalı borçlunun, 16.02.2021 tarihi ile 17.02.2021 tarihlerinde 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının, 26.05.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait araç ,... Otoyolundan Şubat 2021 tarihinde HGS ile geçiş yaptığını ve geçişi sırasında HGS ile ödemesini yaptığını, geçişini yaptıktan sonra bakiyenin yetersiz bildirimi almış ve bakiyenin ödemeden sonra yetersiz kaldığını öğrendiği durumda dahi sorun yaşamamak adına HGS ye para yüklemeyi denediğini, davalının, ... işletmeleri çalışanlarınca telefonla aranarak borcu olduğunu ve ilgili borcu ödemesini kendisine ileten çalışanlara da;geçişi esnasında HGS ile geçiş yaptığını bildirdiğini ancak ... işletmeleri çalışanı HGS ile böyle bir geçişin olmadığını bu nedenle cezasının olduğunu geçiş ücretinin 143.00 TL iken ceza tutarının 572.00 TL ile toplam borcun 715.00 TL olduğunu söylediğini beyanla davacının davasının reddine, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları vs. teknik cihaz ve sistem üzerinde, davalının ihlalli geçiş iddiasının itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası deliline dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/898

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2021/858

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2021/992

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/1198

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/607

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/898

17 Kasım 2021