E. 2019/259 K. 2021/148

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/259 Esas KARAR NO:2021/148

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/05/2019 KARAR TARİHİ:02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 250.000,00 TL tahsili zımmında icra takibi başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu, taraflar arasında 15.08.2018 tarihli Franchise sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete toplam 330.850,00 TL ödendiğini bunun 267.350,00 TL'sinin davacıya, 63.500,00 TL'sinin de dekorasyon bedeli olarak ...'a ödendiğini, Franchise sözleşmesinden sonra aynı şekilde taraflar arasında 19.09.2018 tarihinde alt işletme sözleşmesi de imzalandığını, ancak giderlerin cironun üzerinde olması nedeniyle müvekkilinin zarar ettiğini, borçlu şirketle görüşülerek sözleşmenin 15/2 maddesi gereği ( mağaza açılış tarihinden ilk altı ay içinde sebep göstermeksizin iade hakkına dayanarak) mağazanın ilgililere teslim edildiğini, sözleşmenin 6 aylık süre içerisinde feshedildiğini, fesih halinde sözleşme gereği tüm alınan bedellerin müvekkile ödenmesi gerektiğini, 29.12.2018 tarihinde müvekkilin işyeri kapanış işlemlerini de yaptığını, mağazadaki mevcut ürünlerin davalıya da iade edildiğini, fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödeme emrini aldıktan sonra faturalar düzenlediğini, bu faturaların kanuni sürelerinde düzenlenmediğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında bir Franchise Sözleşmesi ve Alt İşletme ve Alt Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Alışveriş merkezi yönetimine karşı sorumluluklar ve sözleşme riskleri ile dekorasyonlu işyeri teslim edilmiş olduğundan davacıdan 250.000,00 TL teminat alındığını, davacının sadece bazı ilave dekorasyon işlerini yaptığını ve bunları da müvekkiline fatura ettiğini, davacının verimli bir çalışma ortaya koyamadığını, 2018 Aralık sonunda da hiçbir bildirim ve uyarıda bulunmadan işyerini kapattığını, bu hususta müvekkiline telefonla bilgi verdiğini, müvekkilinin Alışveriş Merkezi Yönetimine karşı sözleşme sorumluluğu olduğundan zor durumda eleman temin ederek dükkanı işletmeye almak durumunda kaldığını, bu gelişmeler yaşanırken müvekkili şirket yetkilisinin iyi niyetli olarak davacı ile görüşmeye çalışmış olduğunu, bu davete rağmen hesap mutabakatı yapılamadığını, 18.03.2019 tarihli ihtarname ile davacıya müvekkil şirkete olan borçlarının bildirildiğini, davacı tarafından sadece 250.000,00 TL teminatın ödendiğini, başka da bir teminat veya başka nam ile ödeme yapılmadığını davacının temi...