DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile imzaladığı-------- uyarınca maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalı --------taşıma işleri yaptığını yani aracını tüm sorumluluk davalının üzerinde olacak şekilde ona kiraladığını, ---- tarihinde kaçak eşya taşındığı iddiasıyla ----- tarafından -----plakalı araca el konulduğunu, daha sonra el konmanın kaldırıldığını, aracın davacıya teslim edildiği ----- tarihine kadar geçen süreçte davacının kar kaybına uğradığını, araç davalıya kiralandığından bu süre boyunca aracın kullanılması sırasında meydana gelen her türlü olay nedeniyle sorumluluğu davalıya ait...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/944 Esas KARAR NO: 2021/56 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile imzaladığı-------- uyarınca maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalı --------taşıma işleri yaptığını yani aracını tüm sorumluluk davalının üzerinde olacak şekilde ona kiraladığını, ---- tarihinde kaçak eşya taşındığı iddiasıyla ----- tarafından -----plakalı araca el konulduğunu, daha sonra el konmanın kaldırıldığını, aracın davacıya teslim edildiği ----- tarihine kadar geçen süreçte davacının kar kaybına uğradığını, araç davalıya kiralandığından bu süre boyunca aracın kullanılması sırasında meydana gelen her türlü olay nedeniyle sorumluluğu davalıya ait olduğu halde davalının, davacının kar kaybını aleyhine başlatılan icra takibine rağmen ödemediğini, başlatılan takibe itiraz edip takibi durdurduğunu gerekçe gösterdiği, davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalının depolarından ve ayrıca belirleyeceği tesislerden alınacak malların, davalı tarafından belirlenecek bölgeler içerisinde dağıtım, boşaltma ve istiflenmesi konusunda araç ile beraber sürücü ve muavini de davalıya tahsis edilmek üzere ----- tarihinde bir yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma şartları devam ederken dava dilekçesinden öğrenildiği kadarıyla kaçak sigara taşınması sebebiyle ---- davacının aracına el konulduğunu ve aracın ------- tarihinde davacıya teslim edildiğini, bu durumda dahi taraflar arasında münakit sözleşmenin 4. Maddesine göre davalıya sorumluluk yüklenemeyeceğini, 5. Madde uyarınca tedarikçi olarak davacının bu durumu derhal davalıya bildirmesi gerektiğini, davacının veya araç sürücüsünün kullandığı araçla kaçak sigara taşınması iddiasıyla davacının aracına el konulmasından dolayı davalıya mesuliyet yüklenemeyeceği gibi, davacının bu yüzden uğradığını öne sürdüğü kar kaybını da davalıdan talep edemeyeceğini beyan ederek karşı çıkmakta ve davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----------dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı old...