Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1043 · K. 2018/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 K. 2018/183

E. 2016/1043K. 2018/1837 Mart 2018
kira sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkira bedeliistinaf yoluicra takibiispat yükügörevli mahkemehacizbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkil şirket ...Çimento Beton San ve Tic AŞ firmasının kiralayanı olduğu, ...Değirmenözü... Bandırma istasyonları arasında 20 adet vagon kira sözleşmesi 15/02/2016 tarihinde imzalandığını, davalının temerrüde düşmesi üzerine davalı hakkında ödenmemiş vagon kiralama fatura bedeli alacakları için İstanbul 18. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz talepli icra takibi başlatıldığını, kira sözleşmesinin 5.1 maddesinin ödenecek kira bedelini, 6.2 maddesinin ödeme zamanı ve şeklini belittiğini, borçlu tarafından 15/02/2016 tarihinre 69.040,00TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1043 Esas KARAR NO : 2018/183 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkil şirket ...Çimento Beton San ve Tic AŞ firmasının kiralayanı olduğu, ...Değirmenözü... Bandırma istasyonları arasında 20 adet vagon kira sözleşmesi 15/02/2016 tarihinde imzalandığını, davalının temerrüde düşmesi üzerine davalı hakkında ödenmemiş vagon kiralama fatura bedeli alacakları için İstanbul 18. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz talepli icra takibi başlatıldığını, kira sözleşmesinin 5.1 maddesinin ödenecek kira bedelini, 6.2 maddesinin ödeme zamanı ve şeklini belittiğini, borçlu tarafından 15/02/2016 tarihinre 69.040,00TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye borç için başlatılan takibe ve borca haksız şekilde itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince süresinde borcunu ödemeyen davalı taraf hakkında ilgili tarihlere ilişkin faiz talep ettiğini, bu nedenlerle vaki itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin Kartal İST olması nedeniyle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkil şirket resmi defterleri incelendiğinde müvekkilin davacı ... ve Tic AŞ'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, faturada yazılı malların teslim edildiğini ispat yükü satıcı olan davacının olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, çünkü icra inkar tazminatına hükmedilmesi için taraflar arasında mevcut alacak borç ilişkisinin bulunması ve bu borcun likit olması gerektiğini, bu nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yetki itirazımının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazmitanının reddini, kötü niyeti sabit olan davacı taraf aleyhine dava değerinin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında ihtilafa uğramayan kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedellerin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yürütülen yargılama sırasında, taraflar arasında vagon kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedellerinden kaynaklandığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1069 · K. 2018/139

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1069 · K. 2019/812

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/118 · K. 2019/880

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/944 · K. 2021/56

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 · K. 2019/1335

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/1473

18 Aralık 2019