DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta AŞ vekilinin 01.08.2019 harç tarihli İzmir... ATM ye açtığı davada dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... numaralı gezinti tekneleri sigorta poliçesi ile 02.05.2018 2019 tarihli sigortalı ... ye ait M/Y FU IV isimli teknenin 24.01.2019 tarihinde davalıların .... nin işleteni olduğu ...ne ait PVC ve Cam mekandan imal edilen bahçe kapatma bölümlerinin ve tavan kaplamalarının rüzgar nedeniyle uçarak müvekkilinin sigortalısına ait yata çarpmasıyla hasara uğrattığını, hasara ilişkin marina yönetimi tarafından tutanak ve sigorta poliçesinin dilekçe ekinde olduğunu, hasarın ardından sigortalı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/471 KARAR NO : 2021/371
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta AŞ vekilinin 01.08.2019 harç tarihli İzmir... ATM ye açtığı davada dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... numaralı gezinti tekneleri sigorta poliçesi ile 02.05.2018 2019 tarihli sigortalı ... ye ait M/Y FU IV isimli teknenin 24.01.2019 tarihinde davalıların .... nin işleteni olduğu ...ne ait PVC ve Cam mekandan imal edilen bahçe kapatma bölümlerinin ve tavan kaplamalarının rüzgar nedeniyle uçarak müvekkilinin sigortalısına ait yata çarpmasıyla hasara uğrattığını, hasara ilişkin marina yönetimi tarafından tutanak ve sigorta poliçesinin dilekçe ekinde olduğunu, hasarın ardından sigortalı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, hasar tutarı 15.587,38 EURO nun mutabık kalınarak sigortalıya 26.02.2019 tarihinde ödendiğini, davalı .... nin işlettiği ...nde yapılan kış bahçesinin camekanlı yerlerinin uçarak sigortalı tekneye verdiği zararın yapı maliki olan diğer davalı .... ile birlikte TBK m. 69 gereğince kusursuz sorumluluklarının bulunduğunu, davalılardan ... nin hem bağlama sözleşmesi ve hem de saklama sözleşmesi doğrultusunda tedbir almaması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, hasara sebep olan .... nin işleteni olduğu ...nin ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... iş numaralı işyeri paket poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin de sigorta poliçe teminat kapsamında sorumlu olduğunu, 5-6 bofor düzeyinde ki rüzgarın afet olamayacağını, .... dışında hiçbir işletmenin ekipmanlarının rüzgardan uçmadığını, rücuen tazminatın ödenmesi konusunda davalı şirketlere başvuru yapıldığını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını, TTK m. 5/6a gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin TTK m. 1472 e göre sigortalının yerine geçerek rücu hakkını kullandığını, bu nedenle bu hasardan dolayı Pastane işletmecisi, sigorta şirketi ve yatın bağlı olduğu yat işletmecisi ve malikinin müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 15.587,38 EURO nun ödeme tarihi olan 26.02.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun m. 4/a da ki faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin 23.08.2019 ve 06.09.2019 tarihli beyan ve cevap dilekçesinde; müvekkiline karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket bu marinada işleten olduğunu, .... ye ait camekân parçalarının davacının sigortalısına ait M/Y FU IV isimli tekneye zarar verdiğini, 25.01.2019 tarihinde çeşmede meydana gelen olayda rüzgârın 11 bofora varan şiddetli rüzgar çıkardığını, doğal afet niteliği taşıdığını, TBK m. 69 gereğince bina sahibinin kusurunun kusursuz sorumluluk olduğunu, ancak malike kurtuluş kanıtı sunma olanağ...