Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/718 · K. 2021/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 K. 2021/875

E. 2021/718K. 2021/8758 Kasım 2021
iadekira bedeliitirazın iptaliiptal davasıtazminatalacağın tahsiligörevli mahkemeicra inkar tazminatısözleşme süresibilirkişi incelemesikira sözleşmesiyasal sürealacağın tespitiuzlaşmaicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun dönem araç kiralama ve ikinci el araç alış-satış faaliyeti yürüttüğünü, bu kapsamda davalı ile arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, sözleşme süresi 12 ay olan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesinin 23.03.2020 tarihinde imzalanığını, sözleşme kapsamında ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 23.03.2020 tarihinde, ... plakalı araç ise 24.03.2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme de aylık kira bedellerinin KDV dahil; ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 2.850,00 TL ve ... plakalı araç için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/718 KARAR NO:2021/875

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun dönem araç kiralama ve ikinci el araç alış-satış faaliyeti yürüttüğünü, bu kapsamda davalı ile arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, sözleşme süresi 12 ay olan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesinin 23.03.2020 tarihinde imzalanığını, sözleşme kapsamında ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 23.03.2020 tarihinde, ... plakalı araç ise 24.03.2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme de aylık kira bedellerinin KDV dahil; ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 4.750,00 TL, ... plakalı araç için 2.850,00 TL ve ... plakalı araç için 2.850,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davalının 3 aylık kira bedellerini 74.100,00 TL olarak peşinen ödediğini, ... plakalı aracın arızalandığının bildirilmesi ve davalının talebi doğrultusunda bir üst segment olan ... plakalı aracın aylık 1.000,00 TL segment farkı ödenmesi konusunda varılan anlaşmaya istinaden 06.04.2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak ... plakalı aracın yetkili servis olan ... ... A.Ş.'ye çekici vasıtasıyla arıza tespiti için götürülmesi sonucunda hasara bağlı olarak rot kolunun kırıldığının tespit edildiğini ve hasara ilişkin herhangi bir tutanak sunulmadığı için davalı ile varılan anlaşma sonucunda 2.000,00 TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL 3 aylık segment farkı bedeli ile birlikte toplam 5.000,00 TL bedelli ... nolu fatura düzenlendiğini, ancak anlaşılmış ve fatura kabul edilmiş olmasına rağmen hasar bedeli ve segment farkı bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, 08.04.2020 tarihinde ... plakalı aracın hasarlanması sebebiyle ... plakalı aracın aynı gün davalıya teslim edildiğini, hasar evrakları sunulduğu için hasar bedeli yansıtılmadığını, 3.04.2020-06.04.2020 tarihleri arasında da ... plakalı araç ikame araç olarak verildiğini, tüm araçların sözleşme süresi bitmemesine rağmen 07.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete iade edildiğini, sözleşmenin davalı tarafından araçların iade edilmesi ile fiili olarak haksız bir şekilde feshedildiğini, iadeler sırasında davalı şirketin personeli ile araçlarda yapılan incelemelerde; tüm araçların oldukça kirli olduğu, ... plakalı aracın sağ ön kapısında, sağ marşpiyel arka kısmında darbeye bağlı ezik ve ön tampon sol uç kısımda çizik ve boya atmaları olduğunu, ... plakalı aracın sağ ön kapı ucunda 4 cm çapında darbeye bağlı eğilme, sol marşpiyel orta kısımda 30 cm büyüklüğünde darbeye bağlı ezilme, göçük ve boya atması, arka koltukta beyaz lekeler ve ilk yardım setinin olmadığını, ... plakalı aracın sol aynasının çatlak, sol arka kapıda göçük ve boya, tava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2021/983

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/974

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2021/908

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2021/998

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2021/1039

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2021/1096

30 Aralık 2021