Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının talebi üzerine, "... Mah. ... ... Sk. No:... ..., ..." adresinde malzemeli işçilik villa tadilatı yapıldığını, Müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde; "MALZEMELİ İŞÇİLİK VİLLA TADİLATI" kapsamında ... numaralı ve 31.03.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, ilamsız icra takibine konu borç 26.04.2021 tarihine kadar ödenmemiş olması nedeniyle; tarafımızca Davalı/borçlu ...'a karşı 26.04.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış ve bu kapsamda davalı/borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun, aleyhine başlatılmış olan ilamsız icra takibine karşı 30.04.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/677 KARAR NO:2021/1096
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının talebi üzerine, "... Mah. ... ... Sk. No:... ..., ..." adresinde malzemeli işçilik villa tadilatı yapıldığını, Müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde; "MALZEMELİ İŞÇİLİK VİLLA TADİLATI" kapsamında ... numaralı ve 31.03.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, ilamsız icra takibine konu borç 26.04.2021 tarihine kadar ödenmemiş olması nedeniyle; tarafımızca Davalı/borçlu ...'a karşı 26.04.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış ve bu kapsamda davalı/borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun, aleyhine başlatılmış olan ilamsız icra takibine karşı 30.04.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ...'ın, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına sunduğumuz faturadan yani fatura konusu tadilattan dolayı müvekkiline karşı borcu bulunduğunu, Dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu likit ( muayyen, belirlenebilir ) nitelikte bulunduğundan İİKnin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddinin isabetsiz olduğunu, bu nedenlerle borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkullerin tamamı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacı tarafça yalnızca müvekkili ile ticari iş ilişkisi olduğu, villa tadilatı yapıldığı ve bu kapsamda fatura düzenlendiği iddia edilmiş olup yapılan bu ilişkinin ne zaman ve ne şekilde doğduğu, tadilatın ne zaman ve nasıl yapıldığı, bu tadilatın ayrıntıları ve delillerine dair hiçbir açıklama sunulmadığını, her ne kadar davacı tarafça müvekkili ile arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu iddia edilmekte ise de müvekkili, ... isimli şahsı tanımadığını, dava dilekçesi ekinde yalnızca fatura sunulmuş ise de müvekkilinden 49.577,70 TL alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacı, müvekkili ile ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkile fatura düzenlediğini iddia etmekte ise de ticari defter ve kayıtlarına dahi delil olarak dayanmadığını, bu durumda davacının müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiyi ispat ettiğinden de söz edilemeyeceğini, davacı, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası açmış ve dava dilekçesinde de ticari iş ilişki...