DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından alacağın tahsil edilmesi amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının oto cam servisi işi yaptığını, davalıya ait ... plakalı aracın camını onardığını, söz konusu hizmete ilişkin olarak 2,517,70 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak tüm harici taleplere rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, faturanın tahsili için yapılan icra takibine ise davalı tarafça hiç bir haklı hukuki gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2022/221
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından alacağın tahsil edilmesi amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının oto cam servisi işi yaptığını, davalıya ait ... plakalı aracın camını onardığını, söz konusu hizmete ilişkin olarak 2,517,70 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak tüm harici taleplere rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, faturanın tahsili için yapılan icra takibine ise davalı tarafça hiç bir haklı hukuki gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı güttüğünü belirterek itirazın iptali ile takibini devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Davacı, oto cam servisi olduğunu ve davacıya ait ... plakalı aracın camını onardığını ve iş bedelinin ödenmediğini beyanla, iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden ... plakalı aracın araç takyidat bilgisi alınmış olup aracın hususi amaçla sicile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında davalının ticari kazanç yönünden mükellefiyet kaydının olmadığı, yine Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği yazı cevaplarından ise davalının kaydının olmadığına dair yanıt verildiği anlaşılmıştır. 6502 Sayılı yasanın 3/1. maddesinde; gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemi olarak tanımlanmış, anılan kanun 73.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 83.maddesinde ise; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda düzenleme bulunmasının, bu işlemin tüketici sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükümleri nedeniyle 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, t...