Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2022/879
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 K. 2022/879

E. 2022/280K. 2022/8799 Aralık 2022
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibimücbir sebepiadealacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal sürehizmet alımıkira sözleşmesiborca itirazsözleşme serbestisitakibin durdurulmasıbedel tespitiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan iş makinası kiralama işi kapsamında davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, Bu alacağın ödenmesi için davalıya ....Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı tarafça düzenlenen hak edişlerin yanlış olduğu bahsi ile borç ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını Başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilerek İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı, davacıya ait iş makinalarını kiraladığını, yapılan kira sözleşmesi kapsamında işler eksiksiz yerine getirildiğini, Ekonomik dalgalanmalar neticesinde maliyetlerin artması nedeni...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2022/879

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan iş makinası kiralama işi kapsamında davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, Bu alacağın ödenmesi için davalıya ....Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı tarafça düzenlenen hak edişlerin yanlış olduğu bahsi ile borç ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını Başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilerek İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı, davacıya ait iş makinalarını kiraladığını, yapılan kira sözleşmesi kapsamında işler eksiksiz yerine getirildiğini, Ekonomik dalgalanmalar neticesinde maliyetlerin artması nedeni ile davacının işi bırakmak istediğinde fiyatlar güncellendiğini ve davacının çalışmaya devam ettiğini, Davalı ... Müdürlüğü yetkilileri tarafından söz konusu fiyat farkına uygun olarak her ay hak ediş düzenlendiğini ve ödeme yapıldığını, maliyetlerin daha fazla artması nedeni ile güncellenmiş fiyatla dahi işin yapılmasına devam edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından yeni yıl için teklif edilen fiyatlar kabul edilmediği için sözleşme sona erdiğini sözleşme sona erdikten sonra davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak iade faturası kesildiğini, kesilen iade faturası TTK kapsamında yasal süresi içerisinde ...Yevmiye Numaralı 23.12.2021 tarihli ihtarname ile iade edildiğini, 31.10.2021 tarih GIB2021000000023 seri numaralı 54.038,49 TL miktarlı faturadan bakiye kalan 34.281,35 TLnin, 30.11.2021 tarih RAM2021000000002 seri numaralı 26.494,83 TL miktarlı faturadan bakiye kalan 2.676,29 TL'nin ve 31.12.2021 tarih RAM2021000000004 seri numaralı 15.114,56 TL miktarlı fatura alacağı olmak üzere olmak üzere toplam 52.072,20TL asıl alacak ve 1.718,16 TL işlemiş avans faizi ile birlikte toplam takip çıkışı 53.790,36 Tl davacının alacağı bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme serbestisi kapsamında sözleşme imzalandığını, Sözleşme imzalanırken mevcut olan denge, sonradan objektif olarak bozulmadığını, Sözleşmede kararlaştırılan ifa yükümlülüğünü engelleyecek bir mücbir sebep hali gerçekleşmediğini, Yine buna ilişkin davacı tarafından davalıya yazılı bir talepte bulunulmadığı gibi davalı tarafından kabul edilmiş bir fiyat değişikliği bulunmadığını, TBK. m. 112 ve 136 hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/408

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/265

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/236

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/490

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/461

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/147

9 Mart 2022