DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri ilinde mukim, ticaret ile uğraşan bir tacir olduğunu. Ticari işletmesi kapsamında işletme bünyesinde kullanılmak üzere davacıdan .... model bir kamyonet aldığını, İlgili kamyoneti Ankara'ya gelerek teslim aldığını, Ardından aracı ilgili harcamalar, vergi ödemeleri, K2 taşıt kartı ücreti, ücretli yol geçişlerini ödeyerek aracı Kayseri'ye götürdüğünü, Ancak alınan aracı bir ekspertiz kontrolünden geçirmek istediğini, .... isimli bağımsız ekspertiz firması tarafından 05.08.2021 tarihinde yaptırmış olduğu kontrolde aracın tavanının değişmiş...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/461
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri ilinde mukim, ticaret ile uğraşan bir tacir olduğunu. Ticari işletmesi kapsamında işletme bünyesinde kullanılmak üzere davacıdan .... model bir kamyonet aldığını, İlgili kamyoneti Ankara'ya gelerek teslim aldığını, Ardından aracı ilgili harcamalar, vergi ödemeleri, K2 taşıt kartı ücreti, ücretli yol geçişlerini ödeyerek aracı Kayseri'ye götürdüğünü, Ancak alınan aracı bir ekspertiz kontrolünden geçirmek istediğini, .... isimli bağımsız ekspertiz firması tarafından 05.08.2021 tarihinde yaptırmış olduğu kontrolde aracın tavanının değişmiş olduğunun tespit edildiğini, Ardından emin olmak adına 06.08.2021 tarihinde ... isimli bağımsız ekspertiz firması tekrar aracın tavanının değişmiş olduğu tespit ettiğini, söz konusu raporlar kapsamında aracın ayıplı olarak, tavanı değişmiş olmasına rağmen sıfır ve hatasız bir araç denilerek davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığını. Davalı firma ile görüşmeler gerçekleştirildiğinde ise firma tarafından ayıp kabul edilerek TBK 227. Maddesinde belirtildiği şekliyle seçimlik hak kullanılarak aracın aynı marka model ve sıfır km olacak şekilde değişim sağlandığını, ancak bu değişim ivedi halde gerçekleştirilmediğini ve davacının ayıplı aracı, ayıbın benzer ürünü verilmesi ile giderilmesi safhasına kadar zorunlu harcamalarda bulunduğunu, Ankara ...İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebi üzerine davalı firma konuyu değerlendirmeye aldığını ve aracı yenisi ile değiştireceklerini kendisine bildirdiğini, yine davalı firma davacı tarafa sıfır araç teslim edilene kadar mağdur olmaması açısından halihazırda kendisinde bulunan aracı kullanabileceğini bildirdiğini, karşı tarafın kabulü her iki tarafın imzalamış olduğu Tahhütname tutanağı düzenlendiğini, ancak davacı aracı firmadan teslim almadan gittiğini, daha sonra yeni sıfır km araç geldiğinde davalı ile davacı arasında sulh ve feragat protokolü imzalandığını ve akabinde yeni aracın devir işlemleri sonlandırıldığını, davacının tacir sıfatını taşımadığını. TTK da bahsedilen basiretli tacir sıfatına uygun hareket etmediğini, Taraflar arasında imzalanan Sulh ve feragat sözleşmesi gereği davalının herhangi bir tazminat ve masraf adı altında bir hak ...