Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/773 · K. 2021/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 K. 2021/732

E. 2021/773K. 2021/73230 Kasım 2021
taşıma sözleşmesiihtirazi kayıtitirazın iptaliiadeicra takibitazminatticari faaliyetticari kazançyetkili mahkemeborca itirazzilyetlikek ödemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Davacının dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiği, İstanbul merkezli ve Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunduğunu, iş makineleri ithal etmekte ve tarımsal ve ticari faaliyetleri ile ekonomilerine çok ciddi katkılar sağladığını, kayıtlı ticari kazançları ve vergi ödemeleri, sağladığı istihdam ile Türk ihracatçısı ve dış ticaret erbabının menfaati için çeşitli kademelerde hak ve menfaatlerinin korunması için önemli girişimlerde de bulunduğunu, ithalat ve ihracat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2021/732

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Davacının dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiği, İstanbul merkezli ve Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunduğunu, iş makineleri ithal etmekte ve tarımsal ve ticari faaliyetleri ile ekonomilerine çok ciddi katkılar sağladığını, kayıtlı ticari kazançları ve vergi ödemeleri, sağladığı istihdam ile Türk ihracatçısı ve dış ticaret erbabının menfaati için çeşitli kademelerde hak ve menfaatlerinin korunması için önemli girişimlerde de bulunduğunu, ithalat ve ihracat sektörlerinde ticari işletmelerin bilinçlenmesinde de önemli katkılar verdiğini, İşbu dava konusu alacak gibi bir çok konuda yurt dışına haksız ve kötü niyetli harcanan ödemeleri engelleme çabası içinde olan müvekkilin bu çabası tamamen hukuki çerçeve içinde kaldığını, davalı, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olup; elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar müvekkili-taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına teslim edene kadarki sürecin tamamı taşıma süreci olduğunu ve navlun karşılığı ifa edildiğini, bu süreçte taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, bu çerçevede davalı ile müvekkil arasında bir akdi ilişki olmadığını, müvekkilinin tek borcunun olduğunu o da navlunun ödenmesini, bunun dışında ancak zorunlu/gerekli masraflar ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, dava konusu olayda, davacı, ... menşeli ... firmasında 07.04.2020 tarihli ... şirketinin düzenlediği faturada da görüleceği üzere toplam 9.531,00 USD bedelli Buhar Kazanı (Set Halinde) satın aldığını, müvekkilinin, ... menşeli ... firmasında 19.03.2020 tarihli ...Ltd şirketinin düzenlediği faturada da görüleceği üzere toplam 14.734,00 USD bedelli Traktör (Set Halinde) satın aldığını, davacı , ... menşeli ... firmasında 06.05.2020 tarihli ..., şirketinin düzenlediği faturada da görüleceği üzere toplam 65.608,00 USD bedelli Traktör (2 Set ve 4 Paket Toplam 6 Adet/Set Halinde- Aksam Parçaları İle Birlikte) satın aldığını, ... numaralı konişmentoda ... limanından yüklendiğini ve İstanbul Limanına dava dışı ... şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olarak da davalı firma, ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını. ... numaralı konişmentoda ... Limanından yüklendiğini ve ... Limanına dava dışı ... şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/303

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2021/875

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2021/1276

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/734

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/681

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2021/937

14 Aralık 2021