DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğu ancak davalının faturaya konu alacakları ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili davalıdan olan alacağının tahsili zımmında .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6326 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk numaralı dosyasıyla arabuluculuk faaliyeti...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğu ancak davalının faturaya konu alacakları ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili davalıdan olan alacağının tahsili zımmında .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6326 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk numaralı dosyasıyla arabuluculuk faaliyeti yapılmış, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davamızın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile davalının kendilerine cari hesaptan doğan borçları olduğunu iddia ettiği, ancak davalı tarafça borcun varlığının reddedildiğini, davacının sunduğu hesap ekstresine söz konusu borçların hangi işlemlere dayandığının detaylı olarak açıklanmadığını, müvekkilinin hangi işlemden dolayı davacı tarafa borçlu olduğuna dair bir mutabakat sağlanamadığını, müvekkili davalı tarafından, davacı tarafa iade faturası düzenlendiğini, davacı tarafın bu faturanın içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, böyle bir borcun varlığını reddetmekle beraber mahkeme aksi kanaatte ise iade faturası kesinleşmiş bulunduğundan karşı tarafın iddia ettiği borç var olsa bile iki alacak arasında mahsup işleminin yapılması gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline mahsup talebine ilişkin iddiasını ve mahsup edilmesini istediği miktarı açıklaması için süre verilmiş olup davalı vekili 26/07/2021 tarihli dilekçesi ekinde ''satış iskontoları, kayıp olan ürünlere istinaden iade faturası'' açıklaması bulunan 351.90-TL ve 1.278,75-TL bedelli 2 adet fatura sunarak 1.630,65-TL bedelin mahsup edilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, İcra dosyası, Faturalar, Bilirkişi raporu. GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 17.058,82-TL asıl alacak, 261,72-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 17.320,54-TL nin takip tarihinden iti...