DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafın ... plakalı aracı için motor, silindir vb. bakım ve onarım işini yaptığını, söz konusu işlerin hak edişlerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine 24.03.2018 tarih A008333 seri numaralı 5.895 TL bedelli faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiği, davalının 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını, davalı tarafın faturayı ödememesi üzerine davalı taraf aleyhine Ankara ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/663 Esas KARAR NO : 2022/86
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafın ... plakalı aracı için motor, silindir vb. bakım ve onarım işini yaptığını, söz konusu işlerin hak edişlerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine 24.03.2018 tarih A008333 seri numaralı 5.895 TL bedelli faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiği, davalının 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını, davalı tarafın faturayı ödememesi üzerine davalı taraf aleyhine Ankara ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 5.895,00 TL'lik faturanın davalı müvekkiline ulaşmadığını, müvekkil şirket uhdesine, muhasebe hesaplarına, defter ve kayıtlarına girmediğini, faturayı teslim alan ve faturada imzası olan ...'in müvekkilin eski çalışanı olduğunu, dolayısıyla faturanın müvekkil işyeri ya da işyeri temsilcisi tarafından teslim alınmadığını, bu bakımdan müvekkili şirketin TTK hükümleri gereği faturaya itiraz süresinin dahi başlamamış olduğunu, dolayısıyl faturaya süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle fatura içeriğinin kabul edildiği ve fatura içeriğiyle ilgili ispat yükünün yer değiştirdiği hususunun kabulüne olanak bulunmadığını, fatura içeriğini kabul etmediklerini, davacı şirketin işi gereği gibi ifa etmediğini fatura kalemlerinde görülen işlemlerin yerine getirilmediğini, araçtaki arızanın giderilmemesi üzerine araç kullanımı esnasında aynı arızaları gösterdiğini ve davalı müvekkili şirketin tekrar ücret ödeyerek aynı arızalar sebebiyle farklı bir oto tamircide aracı bakım ve onarımını gerçekleştirdiklerini, ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı tarafın ifa yerine getirmiş gibi fatura düzenleyerek bedel talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, borcu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki araç tamirinden kaynaklanan iş bedeli alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili edimin ifa edilmesine rağmen iş bedelinin ödenmediğini iddia ederek bakiye iş bedeli alacağının tahsilini talep etmekte, davalı ise edimin gereği gibi ifa edilmediğini bildirerek davacının iş bedeli alacağının doğmadığını savunmak...