DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plevne caddesi üzerinden Ankara hastanesi istikametinden Siteler istikametine doğru seyrederken yaya yolundan karşıdan karşıya geçmeye çalışan vekil ...' e çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... hastanesinden alınan erişkinler için engelli sağlık kurulu raporunda 965 oranında engelli olduğu teşhis edilmiş olduğunu, Sigorta şirketine 31.12.2020 tarihinde başvuru yapılmış olup 17.06.2021 tarihinde kendilerine 27.730 TL ödeme yapılmış olduğunu,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/449 Esas - 2022/135 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/449 KARAR NO : 2022/135
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plevne caddesi üzerinden Ankara hastanesi istikametinden Siteler istikametine doğru seyrederken yaya yolundan karşıdan karşıya geçmeye çalışan vekil ...' e çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... hastanesinden alınan erişkinler için engelli sağlık kurulu raporunda 965 oranında engelli olduğu teşhis edilmiş olduğunu, Sigorta şirketine 31.12.2020 tarihinde başvuru yapılmış olup 17.06.2021 tarihinde kendilerine 27.730 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak yapılan bu ödeme eksik ve yetersiz olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 25 TL geçici iş göremezlik,25 TL Bakıcı gideri ile 50 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplamda 100 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müteselsilen tahsiline, müvekkiline kaza sonrası yaşamış olduğu sıkıntılar nedeniyle olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç sürücüsü ...'dan 5000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının yaralanması ile kaç iş günü geçici çalışmasına engel olacağının tespit edilmesi ve ev hanımı olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiği, talep edilen manevi tazminatın hakkaniyete aykırı olduğu, öncelikle müvekkili açısından direk davacıya yönelik haksız bir eylem söz konusu olmadığını, müvekkilinin meydana gelen kazada tüm kurallara riayet ettiğini ve gerek öndeki araç ile takip mesafesini koruma gerekse hız limitleri dahilinde seyir halinde bulunma gibi kurallara riayet ettiğini, dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine, müvekkili açısından manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacıya 17.06.2021 tarihinde 27.730,00 TL ödendiği, geçici iş göremezlik tazminatını karşılamalarının söz konusu olmadığı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, avas faiz rtalebinin haksız olduğu, yaralan...