Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/737 · K. 2022/184
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 K. 2022/184

E. 2021/737K. 2022/1849 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreiadeistinaf yolualacağın tahsilitakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş., distribütör ve davalı ile ... Turizm Restr. Gıda Eğit. Dan. Paz. San. ve Tic. A.Ş. arasında 10/01/2013 tarihinden 31/01/2016 tarihine kadar geçerli olmak üzere açık satış noktası sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, sözleşmenin 19. ve 20. maddelerinin uygulama koşulları oluşması karşısında, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/737 Esas - 2022/184 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/184

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş., distribütör ve davalı ile ... Turizm Restr. Gıda Eğit. Dan. Paz. San. ve Tic. A.Ş. arasında 10/01/2013 tarihinden 31/01/2016 tarihine kadar geçerli olmak üzere açık satış noktası sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, sözleşmenin 19. ve 20. maddelerinin uygulama koşulları oluşması karşısında, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, İcra takibinde ödeme emirlerinin tebliği üzerine davalı tarafından sözleşmedeki imzanın kabul edilmesine rağmen herhangi bir neden ileri sürülmeksizin takipte borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ayrıca saklı kalmak kaydıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından yapılan takipte borca, faiz oranına işlemiş ve işleyecek faize, borcun tüm ferilerine itiraz eden davalı-borçlunun itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, itiraz konusu alacağımızın % 20inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesine, yargılama masraf ve harçları ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 1 yıllık hak düşürücü süre bolduktan sonra davanın açılması nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacın yanın icra takibine dayanak gösterdiği 10/01/2013 tarihli sözleşmenin taraflarının davacı şirket ve ... Turizm Restaurant Gıda Eğitim Danışmanlık Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ olduğunu, sözleşmenin imzalandığı tarihte şirketi münferit imzayla temsilde yetkili olması nedeniyle işbu sözleşme tarafına değil şirketi bağladığını, bu nedenle şirketin borçlusu olarak bulunmasının mümkün olmayacağını, anılan şirket adı altında atılı bulunan imza nedeniyle sözleşmede taraf olarak bulunmakta olduğunu, ayrıca şirketin borcuna teminat olacak şekilde kefil olmasınında söz konusu olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, icra takibine haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının alacağını dayadırdığı 09/01/2013 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/489

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/514

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/453

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/186

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/203

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2022/415

7 Haziran 2022