Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıya ait İvedik Çıkışlı, P 18 hattını besleyen su borusunun 04.08.2007 tarihinde patladığını ve neticesinde taşan suların müvekkilinin matbaa işyerini bastığını, matbaada bulunan makinelerin, emtianın kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, su baskının münhasıran davalının kusurundan meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL makine zararı, 2.000,00 TL emtia zararı, 2.000,00 TL kazanç kaybı zararının 04.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/771 Esas - 2022/203 T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/771 KARAR NO : 2022/203
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2007 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıya ait İvedik Çıkışlı, P 18 hattını besleyen su borusunun 04.08.2007 tarihinde patladığını ve neticesinde taşan suların müvekkilinin matbaa işyerini bastığını, matbaada bulunan makinelerin, emtianın kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, su baskının münhasıran davalının kusurundan meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL makine zararı, 2.000,00 TL emtia zararı, 2.000,00 TL kazanç kaybı zararının 04.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; Aynı iddiaları tekrarla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak 85.630,00 TL makine hasarı, 11.765,00 TL emtia hasarı, 750.000,00 TL kazanç kaybı zararının davalıdan 04.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve beyan dilekçelerinde; Sigorta şirketinin davacının zararının tamamını ödediğini, dava açma hakkının sigorta şirketine geçtiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, matbaa makinelerinin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, matbaa makinelerinin ilk el mi ikinci el mi olduklarının araştırılması gerektiğini, matbaa makinelerinin amortisman payının düşülmesi gerektiğini, matbaa makinelerinin işyerine sığamayacağını, 1500 ton kağıdın makinelerle birlikte işyerine sığamayacağını, 7 ton kağıdın su baskınından önce alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, elektrik ve inşaat hasarları konusunda talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının kazanç kaybı konusundaki iddiasını ispat etmesi gerektiğini, işletme giderlerinin kazanç kaybı olarak kabul edilemeyeceğini, davacının Milli Eğitim Bakanlığına ve diğer kurumlara iş yaptığı iddiasının doğru olmadığını, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davacının basmakta olduğu gazetelerin tirajlarının beyan edilenden düşük olduğunu, işyerinin iskan ruhsatının bulunmadığını, davacının kaçak yapı konumundaki iş yerinde faaliyet göstererek kusurlu olduğunu, işyerinin kömürlük olduğunu, davacının gayri sıhhi müesseseler ruhsatının bulunmadığını, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının gayri sı...