DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 16/01/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle mahkememize tevzii edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin akrabası olan ...'nun miras yoluyla paylı olarak sahibi oldukları ... mahallesindeki arazilerinin ... tarafından kamulaştırıldığını, müvekkillerine 28/04/2011 tarihli ibraname başlıklı belge imzalatıldığını, Küçükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, müvekkillerinin güven sarsılması nedeniyle avukatlarını...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/616 KARAR NO : 2018/448
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018
Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 16/01/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle mahkememize tevzii edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin akrabası olan ...'nun miras yoluyla paylı olarak sahibi oldukları ... mahallesindeki arazilerinin ... tarafından kamulaştırıldığını, müvekkillerine 28/04/2011 tarihli ibraname başlıklı belge imzalatıldığını, Küçükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, müvekkillerinin güven sarsılması nedeniyle avukatlarını azlettiğini, azledilen avukatların ... adına dosyaya vekalet sunarak davacı yanında asli müdahil olarak davaya katıldıklarını, müvekkilleri hakkında davanın tefrik edilerek aynı mahkemenin ... esasına kaydedildiğini, bu davada 20/12/2016 tarihinde karar verildiğini, ...'nun davasının reddedildiğini, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 236.000,00 TL'nin müvekkillerine ödemesine karar verildiğini, davası reddedilen asli müdahil ...'nun bu defa müvekkilleri hakkında Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, icra takibine konu 2 adet bononun vekaletname verilmesi esnasında müvekkillerine imzalatıldığını düşündüklerini, bonolardaki imzaların müvekkillerine ait olmakla beraber diğer kısımların davalı tarafça sonradan doldurulduğunu, 44.000,00 TL bedelli bononun satım bedelinin teminatı olarak, 100.000,00 TL bedelli bononun ise cezai şart olarak 50.000,00 TL'nin teminatı olarak sonradan doldurulduğunu, daha sonra bu bedelde tahrifat yapılarak bono bedelinin 100.000,00 TL olacak şekilde tahrif edildiğini, takip konusu bonoların boş olarak imzalanmasından sonra davalı tarafça anlaşmaya aykırı doldurulup bununla da yetinilmeyerek bedeli üzerinde tahrifat yapıldığını, bu hususun çıplak gözle dahi görüldüğünü, harici taşınmaz alım satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmedeki cezai şartın da hükmünün olmadığını, müvekkillerinin iradesinin fesada uğratıldığını, zira müvekillerinin yaşlı kimseler olup akrabalarının tavsiyesine güvenerek taşınmazları ile ilgili hukuki yardım almak istediklerini, avukatlarını azlettikten sonra kendilerini harici bir alım satım ilişkisinin içinde bulduklarını, Kamulaştırma Kanunu'nun 31.maddesinde yasak işlerin tanımlandığını, davalının alacaklı olmadığını bilerek tahrifat ve ekleme yaptığı bonoya dayanarak takip başlattığını, tüm işlemlerin davalının avukatları tarafından yapıldığı dikkate alındığında davalının en başından beri kötü niyetli olduğunu ileri sürerek öncelikle telafisi imka...