DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalı yana ait halı saha için, suni çim döşenmesi konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin doğduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında söz işin yapımı ve tesliminden kaynaklanan bedelin, yapılan anlaşma gereğince fatura edildiğini, 16/08/2017 tarihli .... nolu ve toplam 173.501,38 TL bedelli fatura ile davalı yana tebliğ edildiğini, faturaya ilişkin herhangi bir itirazı bulunmayan davalı yanın, bir kısım ödeme yaptığını, kalan 13.501,38 TL'lik kısmı için herhangi bir ödeme yapmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2020/387
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalı yana ait halı saha için, suni çim döşenmesi konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin doğduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında söz işin yapımı ve tesliminden kaynaklanan bedelin, yapılan anlaşma gereğince fatura edildiğini, 16/08/2017 tarihli .... nolu ve toplam 173.501,38 TL bedelli fatura ile davalı yana tebliğ edildiğini, faturaya ilişkin herhangi bir itirazı bulunmayan davalı yanın, bir kısım ödeme yaptığını, kalan 13.501,38 TL'lik kısmı için herhangi bir ödeme yapmadığını ve davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 14.942,88 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın avans faizi ile tahsiline, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yanna tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulune uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaLı cevap dilekçesi sunmamış, 10/10/2019 tarihli muhabere kanalıyla göndermiş olduğu dilekçesi ile; davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, yaptığı havale ve çeklerle borcunu ödediğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşme bedelinin bakiye kısmının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamında davalı işverenin ihale ile üstlendiği halı saha çimlendirilmesi işini yüklenici olarak yerine getirdiği hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlığın iş bedeli olarak kesilen 173.501,38.-TL bedelli faturanın bedelinin tümünün ödenip ödenmediği, davalını savunmasına göre, bedelin fazla olarak ödenip ödenmediği, davalının yaptığı tüm ödemelerin davacıya yapılan ödeme sayılıp sayılmayacağı, yapılan işin ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa yükleniciye süresinde ve usulüne göre ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, buna göre davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı, kaldıysa miktarının ne olduğu hususlarındadır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 13.501,38-T...