DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2013 tarihinde davalı İsmail İlhan'ın maliki, sigorta şirketinin sigortacısı, ...'ın sürücüsü olduğu aracın, yaya olan ... ...'na çarpması sonucu ... ...'nun ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteklerini kaybettiklerini, desteğin davacı ...'nin eşi, diğer davacıların ise babası olduğunu, desteğin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... yönünden 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas - 2022/173 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/173
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1... DAVALI : 1-... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2013 tarihinde davalı İsmail İlhan'ın maliki, sigorta şirketinin sigortacısı, ...'ın sürücüsü olduğu aracın, yaya olan ... ...'na çarpması sonucu ... ...'nun ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteklerini kaybettiklerini, desteğin davacı ...'nin eşi, diğer davacıların ise babası olduğunu, desteğin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... yönünden 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı ... yönünden 20.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacılar yönünden ise her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ISLAH TALEBİ: Davacılar vekili yargılama aşamasında maddi tazminat talebini toplam 10.698,47 TL olarak ıslah etmiştir. FERAGAT BEYANI: Davacı vekili 07.03:2022 tarihli celsedeki imzası ile tasdik ettiği beyanında; Maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat bakımından ise davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazaya engel olabilmek için yapması gereken ne varsa uyguladığını, ancak kazaya engel olamadığını, kusur ve illiyet bağının tespitinin gerektiğini, manevi tazminatın zarar görenin zenginleşmesine, zarar verenin ise fakirleşmesine sebep olmaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Davalı İsmail İlhan vekili cevap dilekçesinde özetle; desteğin, yayalara ait olan yerden geçmeyip kendisine durmadan yaklaşan araç trafiğini dikkate almadan geçiş yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini,ölenin 75 yaşında olduğunu,bu nedenle hayatını kaybettiğini, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen ilk karar ile; Destekten yoksun kalma talepleri bakımından; müteveffa desteğin %75 oranında, davalı araç sürücüsü Musa'nın ise % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmek suretiyle, davacı ...'nin destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği, Davacıların...