DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2022 Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2021 tarih 2021/487 Esas 2021/483 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili Ankara ... Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilin takibe konu fatularda belirtilen malları eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, iş teslimat evraklarından da açıkça anlaşılacağı üzere dernek yetkilisi olan ...'in malları bizzat teslim aldığını, buna karşın, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili hususunda davalı borçlu taraf aleyhine Ankara ... Dairesinin 2018/5902 esas sayılı dosyası üzerinden toplam 42.008,00 TL...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/64 Esas KARAR NO : 2022/157
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2022
Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2021 tarih 2021/487 Esas 2021/483 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili Ankara ... Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilin takibe konu fatularda belirtilen malları eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, iş teslimat evraklarından da açıkça anlaşılacağı üzere dernek yetkilisi olan ...'in malları bizzat teslim aldığını, buna karşın, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili hususunda davalı borçlu taraf aleyhine Ankara ... Dairesinin 2018/5902 esas sayılı dosyası üzerinden toplam 42.008,00 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yaptıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı borçlu tarafın % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Dava öncelikle, Ankara ... Ticaret Mahkemesine açılmış olup Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 18/09/2018 tarih 2018/421 Esas 2018/538 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARI İLE ; Davanın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine tabi, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeden kaynaklandığını, özel hukuk hükümlerine tabi olan ihtilafta davanın taraflarından olan davacı şirket tacir ise de davalı tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf da TTKda yer alan mutlak ticari davalardan olmadığını, TTK'nun 16/1 maddesindeki koşullar da oluşmadığından davanın görülmesi gereken mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gözetilerek görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından HMK'nun 114. Ve 115. Maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilerek dosya Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. ...