Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki Yozgat Et Kombinası bakım ve onarım işinin mekanik işlerinin davacı tarafından üstlenildiği, işin süresinin davacıdan kaynaklanmayan nedenlerle uzadığını bu nedenle davacının maddi kayba uğradığını, işçilerin ücretlerini ödeyemediğini, sözleşme dışı ek iş olarak boru sökümü ve soğutucu montajı işi ile çatı katındaki boru söküm işinin yapıldığını, iş bedelinin ödenmemesi üzerine işi feshettiğini, eksik ödenen hakediş bedeli ile ilave işlerin bedeli ve işçi ücreti, yemek ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2022/149
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki Yozgat Et Kombinası bakım ve onarım işinin mekanik işlerinin davacı tarafından üstlenildiği, işin süresinin davacıdan kaynaklanmayan nedenlerle uzadığını bu nedenle davacının maddi kayba uğradığını, işçilerin ücretlerini ödeyemediğini, sözleşme dışı ek iş olarak boru sökümü ve soğutucu montajı işi ile çatı katındaki boru söküm işinin yapıldığını, iş bedelinin ödenmemesi üzerine işi feshettiğini, eksik ödenen hakediş bedeli ile ilave işlerin bedeli ve işçi ücreti, yemek ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Davacı tacir olmadığından Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-)HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115.m. gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın davaya bakmaya görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde...