Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/682 · K. 2022/225
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 K. 2022/225

E. 2021/682K. 2022/22524 Mart 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazası sonucu kızı olan Meryem Keklikin vefat etmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkını saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin Corpus Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihi olan 26/08/2021 ve ... Sigorta A. Ş. İçin temerrüt tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/682 Esas - 2022/225 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/682 Esas KARAR NO : 2022/225 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazası sonucu kızı olan Meryem Keklikin vefat etmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkını saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin Corpus Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihi olan 26/08/2021 ve ... Sigorta A. Ş. İçin temerrüt tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı Corpus Sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğunu, davacılar tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffa Kemal KEKLİK'in sürücücüsü olduğu ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası müvekkil şirketçe düzenlendiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davaya konu olan kazada, müteveffanın içerisinde bulunduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası müvekkilce düzenlenen aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davacının, müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini, davacıların TRH-2010 tablosuna göre progresif rant sistemine göre hesaplama yapılmayacağını, müvekkilin sorumluluğu poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, sosyal Güvenlik Kurumu'nca davacılara yapılan ödemelerin tazminat hesabında göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının faiz talebi hukuka uygun olmadığını, faiz talebini kabul etmemekle birlikte, şayet faize hükmedilecek ise faiz türü avans faizi değil ancak yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu davada da talep edilen destekten yoksun kalma tazminat talebi ile müvekkil şirket aleyhine Ankara ... Ticaret Mahkemesi 2021/523 E. Sayılı dosya ile dava açmış olup, görülen dava hala derdest olduğunu, davacı vekilinin davasına konu aynı kaza ve aynı uyuşmazlık sebebi ile müvekkil şirket aleyhine açılmış bir dava bulunduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, davacı vekilinin davasına konu aynı kaza ve aynı uyuşmazlık sebebi ile müvekkil şirket aleyhine açılmış bir dava bulunduğundan, işbu davanın usulden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞEREN...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/132

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/379

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/235

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/549

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/252

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/255

31 Mart 2022