DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar 01.11.2016 tarihinde... inşaatlarının mekanik, tesisat, işçilik işlerinin müvekkil şirketçe yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından süresinde işe başlanmış, ek işler ve ek süre uzatmalarıyla birlikte geçici kabul yapıldığını, işveren tarafından eksik gösterilen işlerin tamamlanmasını takiben sunmuş olduğumuz 05.12.2018 tarihli tutanakla bu eksiklikler müvekkil davacı şirket tarafından tamamlandığını ve taahhüt edilen işler tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2022/379 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/379 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar 01.11.2016 tarihinde... inşaatlarının mekanik, tesisat, işçilik işlerinin müvekkil şirketçe yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından süresinde işe başlanmış, ek işler ve ek süre uzatmalarıyla birlikte geçici kabul yapıldığını, işveren tarafından eksik gösterilen işlerin tamamlanmasını takiben sunmuş olduğumuz 05.12.2018 tarihli tutanakla bu eksiklikler müvekkil davacı şirket tarafından tamamlandığını ve taahhüt edilen işler tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkil şirket sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinden dolayı hiçbir sorumluluğu kalmadığını, sözleşmenin müvekkil tarafından ifa sürecinde yapmış olduğu hak edişler karşılığında aldığı ödemelerden davalı şirket tarafından sözleşme hükümleri gereğince yapılan %5 teminat kesintisinin tamamının altyüklenici hak ediş raporlarına göre toplam miktarının 143.450,06 TL olduğu hususunda taraflarca mutabakat sağlanarak ekli 31.07.2019 tarihli kesin kabule dayalı ödenme hususunda hiçbir engel kalmadığını, 05.12.2018 tarihinde düzenlenen tutanakla daha önce geçici kabul yapılan ve liste halinde 25.02.2018 tarihinde düzenlenen tutanaktaki eksik ve kusurlu işlerin tamamı tamamlanarak şantiye ekibine teslim edildiğini, Bu işlemin sonunda ek teminat miktarının ödenmesi için müvekkil şirketçe davalıya defalarca başvurulmuş, davalı hiçbir gerekçe göstermeden sürekli erteleme yolu seçerek ve bugüne gelinmiştir. Müvekkilin tüm çabalarına rağmen tarafına ödeme yapılmayınca son çare olarak borç miktarı 143.450,06 TL üzerinden, Ankara...Müdürlüğü'nün 2021/2658 nolu takibine konu edildiğini, müvekkil tarafça başlatılan takibe, davalı tarafça tamamen soyut ve gerekçesiz olarak itiraz edildiğini, yukarıdaki gerekçelerle davamızın kabulü ile Ankara...Müdürlüğü'nün 2021/2658 nolu takibine yapılan itirazın fazlaya ilişkin alacaklarımız saklı tutularak iptaline, takibin devamı ve kötü niyetli davalının itiraz edilen icra takip dosyasındaki alacağın tamamı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Ankara İli, Çankaya İlçesi Lodumlu (Beytepe Köyü) Mahallesi, Eskişehir Yolu Üzeri 27030 Ada, 18 parselde yapılan Mahall Ankara inşaat...