DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 2014 yılından beri süren ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkili tarafından satılan ürünlere ilişkin davalı tarafından müvekkiline ------borcu bulunduğunu, ancak davanın açıldığı zamana kadar bakiye ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul -----Esas kaydı ile takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken borç süresinde ödenmediği gibi haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz etmiş ve arabuluculuk görüşmelerine hiç katılmadığını, İstanbul ------...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 2014 yılından beri süren ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkili tarafından satılan ürünlere ilişkin davalı tarafından müvekkiline ------borcu bulunduğunu, ancak davanın açıldığı zamana kadar bakiye ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul -----Esas kaydı ile takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken borç süresinde ödenmediği gibi haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz etmiş ve arabuluculuk görüşmelerine hiç katılmadığını, İstanbul ------ esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuki mesnetten yoksun yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Davacı tarafın --------kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup dosya arasına alınmıştır. --------------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --------------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul ------takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında mal alım satımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, --- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafa ait 2014 ve 2015 yılına ait ticari defterlerin TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulmuş olmadığı, defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.435,66 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun tutmadığından, davalı yana verilen ürün ve hizmetler...