E. 2013/107 K. 2019/385

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/107 Esas - 2019/385 DAVA : İptal DAVA TARİHİ : 17/06/2008 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019

İş bu dava, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığının 05.03.2013 tarih ve 2012/26148 Esas-2013/5183 Karar sayılı ilamı ile bozularak gelmiş olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17.06.2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun tesis ettiği 11.06.2008 tarih ve... sayılı işlemle müvekkili eczacı hakkında "Kurumumuza sahte rapor ile reçete fatura ettiği" iddiası ile kurumca imzalanan 2007 tarihli protokolün 6.3.23. maddeleri uyarınca reçete bedeli tutarı olan 25.228,13 YTL'nin on katı tutarı olan 252.281,30 YTL para ceza kestiği, öncelikle belirtmek gerekir ki davalı kurumun kestiği bu ağır cezanın hiç bir yasal dayanağı olmadığı, verilen cezanın keyfi uygulamaya dayalı bulunduğu, 2007 tarihli protokolün cezaya konu maddesi hakkında tarihten yaklaşık 1 ay kadar önce Danıştay 10. Dairesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verildiği, ekte sundukları karar gerekçesine göre Danıştayın "Cezaların şahsiliği ve kimse işlemediği suçtan cezalandırılamaz ilkesi" gereği müvekkili ve çalışanın bilgisi dışında üçüncü kişiler tarafından sahte olarak tanzim edilen raporun kuruma fatura edildiğinin tespit edilmesi halinde eczacının cezalandırılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile yürütmeyi durdurma kararı verdiği, yürütmeyi durdurma kararı olmasa dahi verilen cezanın hukuka aykırı olduğu çünkü raporun müvekkili yada çalışanı tarafından tanzim edilmediği dolayısıyla başkaların eyleminden sorumlu tulumasının mümkün bulunmadığı, yine bu işlemle ilgili olarak müvekkili davacının savunmasının alınmadığı, davalı kurumun bu kararı vermeden evvel öncelikle savcılığa şikayet ederek suçluları tespit ettikten sonra ortaya çıkacak duruma göre işlem yapması gerektiği, esasen sahte olduğu iddia edilen raporları müvekkilinin sahte olup olmadığını anlamasının teknik olarak mümkün bulunmadığı, müvekkilinin eczacı ve geniş bir müşteri yelpazesi bulunan bir iş yerine sahip olması ve ahlaki durum itibariyle hatırı sayılır bir kimse olması nedeniyle verilen kararın ihtiyati tedbir yoluyla durdurularak sonuçta davalı idarenin tesis etmiş olduğu 11.06.2008 tarih ve... sayılı işlemin yapılacak yargılama sonucunda hukuka aykırılığının tespit edilerek iptaline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü usulen davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan 03.07.2008 tarihli cevap dilekçesinde öze...