Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/14 · K. 2022/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/14 K. 2022/32

E. 2020/14K. 2022/3224 Şubat 2022
bilirkişi raporutazminatsözleşmenin feshiiadetedbir kararıteminat mektubuuzlaşmayoksun kalınan karistinaf yoluzarar tazminimaddi tazminatsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....------- davalı ...-----yürürlük tarihli bir sözleşme imzalandığı, sözleşmede---ödenmesine ve Sözleşmenin hüküm ve koşullarına--------- --- şartlarına uygun olarak uyarlanması ve ----- kapsamında. davacı -------ancak davalının izin bedellerini hiçbir zaman ödemediğini, ---- alınacak --- sunması gerekirken sunmudığını--- ücretsiz olarak sözleşmeve göre davacıya vermesi gereken nüshaları vermediğini, sözleşmeye göre davacıya sunması gereken denetim raporlarını ve satış raporlarını sunmudığını, tün bu sözleşmeye aykırılıklarla --- ihtarname keşide edildiği, bu htarnameye davalının --- sayılı ihtarnamesi ile cevap vererek mevcut iş ilişkisindeki sorunları gidererek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2022/32

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....------- davalı ...-----yürürlük tarihli bir sözleşme imzalandığı, sözleşmede---ödenmesine ve Sözleşmenin hüküm ve koşullarına--------- --- şartlarına uygun olarak uyarlanması ve ----- kapsamında. davacı -------ancak davalının izin bedellerini hiçbir zaman ödemediğini, ---- alınacak --- sunması gerekirken sunmudığını--- ücretsiz olarak sözleşmeve göre davacıya vermesi gereken nüshaları vermediğini, sözleşmeye göre davacıya sunması gereken denetim raporlarını ve satış raporlarını sunmudığını, tün bu sözleşmeye aykırılıklarla --- ihtarname keşide edildiği, bu htarnameye davalının --- sayılı ihtarnamesi ile cevap vererek mevcut iş ilişkisindeki sorunları gidererek çalışmaya devam etmek istediğini ve bu kapsamda toplantı talep ettiğini, davalının iş bu taplantı isteğini geri çevirmemek için--- savılı ihtarname keşide edildiği ve taraflar bu konularla ilgili olarak müzakere etmek üzere toplanığı yapıldığını bu toplantıda alınan kararlarla ilgili olarak bir mutabakat zaptınım davacı vekilince hazırlanması kararlaştırıldığı, bu mutabakat zaptının davacı vekilince -------- iletilmesine rağmen ---- davalı tarafça bir türlü onaylanmadığını, nihayetinde davalının ---- ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini, bu bağlamda davalının sözleşmeyi haksız feshi sebebiyle --- sayılı dosyasından tedbir kararı talep edildiği ve bu konuda tedbir kararı verildiği, tüm bu nedenlerle davalı farafından satışı yapılan sözleşme konusu --- tespitine, davacı müvekkilin alacağının miktarı tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik --- alacağın davalıdan tahsitine, davalının ----- davacının uğradığı zararların tazmini zımnında şimdilik--- feshinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ---- ---------ortamda çalıştırılamıyor oluşu nedeni ile haklı nedenle feshedildiği, sözleşmeye konu ürünlerinin--- mahkemenizce bilirkişi marifetiyle incelenmesini, zira sözleşmede--- ürünlerin hem ---- ---- ortamda --- ancak mümkün olamadığı. fesih öncesinde davacıya ---- ihtarnamesi gönderilerek --- tutulması ve işbirliğinin geliştirilmesi için tüm çabalar gösterildiği, ------------- kullanılamadığı, bu soruna ilişkin defalarca kendilerinden ----- istenmesine rağmen hiç bir çözüm üretilmediği, --bu teknik sorun nedeni ile --- kaldığı, ---ortuya çıktığı, hem --- hem de ---uygulamasında açıklamaların--- oluşu nedeni ile anlaşılamadığı, --- müvekkil tarafından --- gibi tahmin edilmeyen zorunlu ----- karşılandığı, ancak ---- rağmen kendilerinden -------- alınamadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2022/16

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/140

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2022/43

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/68

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/18

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/65

9 Haziran 2022