Teftiş kurulu bünyesindeki müfettişliğe milli eğitim bakanlığı teftiş kurulu tüzüğünde belirtilen atanma koşullarını taşıyanların atanmaları mümkün olduğundan ve kamu görevlilerinin aylık, ödenek ve özlük haklarında kanun hükmü esas alındığından, teftiş kurulu başkanlığı bünyesine dahil edilerek merkez denetim elemanı olarak istihdam edilme isteminin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2004/2523 K. 2005/1729 T. 17.5.2005 MERKEZ DENETİM ELEMANI OLARAK İSTİHDAM EDİLME AYLIK, ÖDENEK VE ÖZLÜK HAKLARI TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞI TEFTİŞ KURULU BÜNYESİNDEKİ MÜFETTİŞLİĞE MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU TÜZÜĞÜNDE BELİRTİLEN ATANMA KOŞULLARINI TAŞIYANLARIN ATANMALARI MÜMKÜN OLDUĞUNDAN VE KAMU GÖREVLİLERİNİN AYLIK, ÖDENEK VE ÖZLÜK HAKLARINDA KANUN HÜKMÜ ESAS ALINDIĞINDAN, TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞI BÜNYESİNE DAHİL EDİLEREK MERKEZ DENETİM ELEMANI OLARAK İSTİHDAM EDİLME İSTEMİNİN REDDİ YÖNÜNDE TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2709/md. 123 , 124 (3797/md.53) İstemin Özeti : İlköğretim Müfettişi olarak görev yapan davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Bölümü'nde yer alan İl Milli Eğitim Müdürlükleri bünyesinde oluşturulan İlköğretim Müfettişleri Başkanlıklarının, Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatında yer alan Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesine dahil edilerek merkez denetim elemanı olarak istihdam edilmesi ve böylece müfettiş unvanlı diğer kamu denetim elemanlarına sağlanan sosyal ve mali haklardan eşit ölçüde yararlandırılması için davalı idareye yaptığı 9.7.2002 günlü başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki işlem ile Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin 1., 2., 27., 28., 42/t. maddeleri ile 4.maddesindeki bazı tanımlamaların iptalini istemektedir. Savunmanın Özeti : Davacının dava açma ehliyeti olmadığı davada, süre aşımı bulunup bulunmadığının resen incelenmesi gerektiği, esas yönünden; 1992 tarihinde yürürlüğe giren ve halen yürürlükte olan 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 53/3. maddesi dayanak alınarak düzenlenen İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin 1., 2., 27., 28., 42/t. maddeleri ile tanımlar başlıklı 4. maddesinin Başkanlık, Başkan, Kurul , Başkan Yardımcısı, Müfettiş ve Müfettiş Yardımcısı tanımlarının, başka bir yasal düzenleme amacıyla 1984 yılında yürürlüğe giren 3046 sayılı Yasaya aykırı olduğundan söz edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı öne sürülerek davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin ilgili mevzuatında belirtilen konularda sınırlı biçimde, kamu hizmetinin etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla düzenlendiği ve İlköğretim Müfettişleri Başkanlıklarının Teftiş Kurulu Başkanlıkları bünyesine dahil edilerek merkez denetim elemanlarına sağlanan haklardan yararlandırılması yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İlköğretim Müfettişi olan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Bölümün'de yer alan İl Milli Eğitim Müdürlükleri bünyesinde oluşturulan İlköğretim Müfettişleri Başkanlıklarının ,Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatında yer alan Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesine dahil edilerek, merkez denetim el...